ת"ק 752-03-14 צור נ' מי כרמל בע"מ

תביעה לפיצוי בסך 21,060 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע בעקבות התנהלותה של הנתבעת, שהינה תאגיד מים.

כתב התביעה

1.בכתב התביעה פרט התובע את השתלשלות הדברים בעניינו: לדבריו, הינו בעל זכויות בדירה בגודל 25 מ"ר ברחוב עבאס 66 בחיפה (להלן: הדירה), אשר מיועדת להשכרה. נטען כי בתקופה שבין ינואר 2010 ועד פברואר 2012 הייתה הדירה סגורה וללא כל שימוש בה. בשלב מסוים, התברר לתובע כי בדצמבר 2010 – בעיצומה של התקופה בה עמדה הדירה ללא שימוש - החליפה הנתבעת, ללא ידיעתו והסכמתו, את שעון המים בדירה. בעקבות החלפת שעון המים, הגיעו לתובע חשבונות מים לתשלום בסכומים גבוהים ובלתי סבירים. כשפנה לנתבעת לשם בירור, הוא נדרש על-ידיה לבצע בדיקה באמצעות איש מקצוע מטעמו. התובע פעל כאמור והזמין איש מקצוע, אשר בדק ולא גילה תקלה כלשהי בצנרת המים. בהמשך, נדרש התובע על-ידי הנתבעת לשלוח את שעון המים לבדיקה על חשבונו, אולם הוא סירב לממן את עלות הבדיקה, ובסופו של דבר לא נבדק שעון המים. בבדיקה מטעם הנתבעת, שבוצעה ביום 20.9.2011, התגלתה תקלה בשעון המים והוא הוחלף. בעקבות החלפתו, הפסיקה תופעת צריכת המים החריגה. למרות זאת, עמדה הנתבעת על דרישתה כי התובע ישלם את חשבונות המים הגבוהים בגין התקופה בה היתה צריכה גבוהה עקב התקלה. היא נקטה נגד התובע ואשתו בהליכי גבית החוב, לרבות עיקול חשבונם בבנק.

2.התובע צרף לכתב התביעה נספחים שונים, וביניהם "אישור על הפסקת אספקת חשמל וחידושה" מיום 12.2.2014 (ממנו עולה כי ביום 18.1.2010 נותק זרם החשמל בדירה וביום 31.1.2012 חובר הוא חובר מחדש) ואישור מיום 3.5.2011 של קבלן מטעם התובע שבדק את מערכת המים, ובה ממצאיו.

3.הסעדים שנתבעו על-ידי התובע הינם:

*פסק דין הצהרתי אודות ביטול חובו לנתבעת, והסרת העיקול בבנק;

*3,860 ₪ עבור עלויות של יעוץ משפטי;

*800 ₪ עבור בדיקת שעון המים;

*8,400 ₪ עבור הפסד של שבעה ימי עבודה;

*8,000 ₪ בגין עוגמת הנפש.

כתב ההגנה