ת"ק 7506-02-16 וינברג נ' סלקום

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
7506-02-16
22.1.2017
בפני השופט:
אמיר דהאן

- נגד -
התובעת:
נעמי וינברג
הנתבעת:
חברת סלקום
פסק דין

תביעת התובעת בגין הפרת חוזה לתקשורת סלולרית בהחלפת מספר ללא הסכמתה.

תמצית טענות הצדדים

התובעת רכשה מכשיר טלפון סלולרי מהנתבעת, אשר היא ספקית תקשורת סלולרית. במהלך העסקה בדקה זמן ממושך יחד עם עובד הנתבעת, ומצאה מספר קליט למדי אשר התאים לצרכיה שאותו כינתה "מספר זהב".

משהלכה התובעת שמחה וטובת-לב עם מספרה החדש והמוזהב, הפיצה אותו לאנשים שעובדים איתה ולמכריה האחרים. לשיטתה, היה מדובר במספר רב של אנשים, שכן באותו זמן היא ניהלה בית-ספר תיכון ועבדה בעבודות נוספות.

לאחר זמן קצר (48-24 שעות) התקשר עובד הנתבעת לתובעת, והודיע לה כי המספר שקיבלה ובחרה שייך למעשה לאדם אחר, והוא יוחלף. התובעת הביעה את התנגדותה אך ללא הועיל – הנתבעת עמדה על שלה כי המספר יוחלף.

בפועל, המספר החולף רק כעבור מספר ימים, או אז החליפה הנתבעת את המספר למספר קשה לזכירה, מה שגרם לתובעת טרחה ועוגמת נפש בהחלפת המספרים, וכן, לטענתה, לכרסום באמינותה במקום העבודה החדש.

לימים התקשרה עובדת הנתבעת אל התובעת, והייתה מוכנה להעמיד עבורה "מספר זהב" חדש, קליט וטוב כפיצוי. משכך, הפחיתה התובעת את תביעתה מ-12,000 ש"ח ל-5,000 ש"ח, שכן לשיטתה זהו הפרש בין "מספר זהב" חדש ל"מספר זהב" משומש.

ברקע הדברים, העידה התובעת כי שמעה שאדם אחר קיבל את מספרה, למרות שרכש אותו אחריה.

הנתבעת מאשרת כי המספר שאותו בחרה התובעת אכן ניתן לה, אך ניתן לה בטעות, וכי הטעות תוקנה כעבור זמן קצר. כמו כן טענה הנתבעת כי המספר היה משויך לאדם אחר.

בלשון משפטית, טענה הנתבעת טענת טעות.

דא עקא, הנתבעת לא הוכיחה גרסה זו באמצעות עדים או מסמכים, והסתפקה בטיעון משפטי מפי נציג. כיוון שלא עשתה כן, והיה בידה לעשות כן, יראה אותה בית-המשפט כמי שאישרה את טענת התובעת בכתב התביעה, שמספרה שלה ניתן לאדם אחר שלא כדין.

לעניין האחריות, טענה הנתבעת כי עומד לה פטור מאחריות לנזקים עקיפים, ובהתאם לתנאי סעיף 40 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב–1982 היא איננה חייבת בנזיקין מטעמי חסינות, אלא לנזק ישיר שנגרם עקב הגבלת שירות בזק או הפסקתו, או לנזק הנובע מפעולה מכוונת ורשלנות חמורה של הנתבעת, ומכיוון שלא הוכח נזק ישיר יש לדחות את התביעה.

עוד נטען כי התובעת לא חויבה בתוספת תשלום בגין המספר שבחרה ולא הוכיחה כי עלותו של "מספר זהב" הינה מעבר לתשלום שאותו גובה הנתבעת עצמה עבור "מספר זהב", שהוא לכל היותר 100 ש"ח בתשלום חד-פעמי.

דיון והכרעה

הפרת החוזה בעצם החלפת המספר

מספר המנוי הינו חלק בלתי-נפרד מן החוזה בין ספק סלולרי לבין לקוח. מן הבחינה החוקית והחברתית המדובר בפרט משמעותי ביותר, המזהה את האדם במערכות התקשורת הסלולרית, ואין להתפלא כי חלק מכריע מזמן המשא-ומתן הוקדש למציאת מספר קליט.

מספר מנוי סלולרי לעת הזו הינו פריט זיהוי חשוב לכל אזרחי המדינה; מוסדות רבים, חברות מסחריות, בנקים ואנשים רבים מחזיקים רשימות דיגיטליות של מספרים סלולריים, ואדם המשנה את מספרו, משנה למעשה פריט חשוב המאפשר הן את זיהויו (הדיגיטלי או האנלוגי), והן מתן שירות מהיר אל מול מוסדות ונותני שירות רבים, החל מבנקים, דרך ספקי כרטיסי חיוב וכלה בעסקים קטנים ובינוניים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>