חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 7447-05-13 מסברה נ' רטוביץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
7447-05-13
18.7.2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
אנסטסיה מסברה
 הנתבעות:
1. רחל רטוביץ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

1) עניינה של התביעה הנו דרישת התובעת לפיצוי בעטיה של תאונת דרכים מיום 5.12.12 (להלן: "התאונה"). התובעת עותרת לפיצוי בגובה 6,893 ₪.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

3) הפלוגתא המרכזית בתביעה דידן עוסקת בשאלת נסיבות קרות התאונה.

 

טענות הצדדים

 

4) התובעת טוענת, כי ביום התאונה, עת עמדה בצומת מרומזר, בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, מתוך כוונה לפנות שמאלה בצומת, הרכב שלפניה, הוא רכבה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), נסע לאחור ופגע ברכבה בחלקו הקדמי. התובעת טוענת, כי בזמן עצירה כאמור, רכבה היה הרכב השני בתור, רכב הנתבעת היה הראשון, ומאחורי רכבה של התובעת עמד אוטובוס של חברת "אגד" (להלן: "האוטובוס"). לדברי התובעת בתביעתה, הנתבעת אמרה לה מיד לאחר התאונה כי ההגה ברכבה "נתקע". התובעת כימתה את תביעתה והעמידה אותה על סך 6,893 ₪ אשר מורכב מסך הערכת הנזק (4,893 ₪) ועוד 2,000 ₪ בגין עגמת נפש.

 

5) לעומת גרסה זו, הכחישו הנתבעות בכתב הגנתן מיום 18.8.13, את תיאור התאונה כפי שהובא מפי התובעת. הנתבעות טוענות בכתב הגנתן (סעיף 2), כי ביום התאונה, בעת עצירה מוחלטת בהמתנה לאורות הרמזור שיתחלפו, רכבה של הנתבעת עמד ראשון בתור. כשהתחלפו אורות הרמזור, לפתע רכב הנתבעת כבה, וכנראה שהתובעת, אשר רכבה עמד כאמור מאחורי רכב הנתבעת, מבלי שתשים לב לכך, פגע רכבה ברכב הנתבעת בחלקו האחורי.

 

הערה מקדימה

 

6)במעמד הדיון לפניי ביום 1.5.14, הודע לבית המשפט כי בבית משפט השלום בתל-אביב מתנהלת תביעה בין חברות הביטוח לעניין התאונה נשוא התובענה דידן [תא"מ 39492-05-13]. נוכח האמור ובכדי שיהיה ניתן ליתן החלטה מושכלת בהקשר זה, הוריתי על הנתבעת להגיש בקשה סדורה בעניין זה. ביום 10.5.14 הוגשה בקשה לעיכוב הדיון בהליך דידן עד להכרעה בהליך השני. התובעת התנגדה לבקשה האמורה, וביום 1.6.14, לאחר ששקלתי את השיקולים הנדרשים, בשים לב למכלול הנסיבות הקיימות בתיק, וכן בשים לב לאופיו המיוחד של הליך בבית המשפט לתביעות קטנות, ומשלא מצאתי הצדקה לעכב את המשך הדיון בתביעה דידן בנסיבות העניין - נקבע מועד דיון ליום 9.7.14. באותה החלטה הבהרתי, כי כמובן, ככל שתהיה התפתחות בהליך הנוסף שיש בה להשליך על ההליך דידן, הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט בהתאם ומבעוד מועד. מועד הדיון שהיה קבוע ליום 9.7.14 נדחה ליום 13.7.14 לבקשת הנתבעת ובהסכמת התובעת.

 

7) עד כתיבת שורות אלו, לא נתקבלה כל הודעת עדכון בעניין התיק השני שיש בה להשליך על ההליך דידן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>