ת"ק 7277-01-17 פרח ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

התביעה שלפני עניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים בתאונת דרכים מיום 6.8.16.

מטעם התובעים העידו התובע 2 ועד מטעמו, מר דניאל מור, ומטעם הנתבעים, העיד הנתבע 2.

כן צורפו מסמכים ותמונות שצולמו במקום התאונה.

מהעדויות עולה כי התובע החל בפניית פרסה, והנתבע שהגיע מאותו כיוון נסיעה של התובע המשיך בנסיעתו, ופגע ברכב התובעים.

עוד עלה מהעדויות, כי בניגוד לטענת התובע, את פניית הפרסה הוא עשה תוך סטייה לנתיב הימני כדי לבצע הפנייה בקשת רחבה, הדבר גם עולה מהתמונות שצורפו לעיוני.

התמונות מלמדות כי בנתיב הימני חנו רכבים כך שיתכן והסתירו חלקית את רכב התובעים בעת שעשה את פניית הפרסה, עם זאת ניתן גם ללמוד שלו היה הנתבע נוהג בזהירות הנדרשת יכול היה להבחין מבעוד מועד ברכב התובעים.

התמונות מלמדות, עם זאת, כי התובע לא נקט באמצעי זהירות נדרשים לפני שהחל בפניית הפרסה לוודא כי לא מגיע רכב מאחור, וכדי למנוע תאונה.

עוד הסתבר כי ניתן היה לבצע "פרסה" לו היה התובע ממשיך בנסיעתו 50 מטרים אל כיכר שממוקמת בהמשך הדרך.

מכל אלו נלמד, כי מי שמבקש לבצע פניית פרסה, בקשת רחבה, תוך שהוא גולש, גם אם מעט, לנתיב אחר, פונה וחוסם נתיב נסיעה נוסף, יש להטיל עליו את מרב האחריות לתאונה.