דהן ואח' נ' מצליח

המבקשת עותרת לביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 25.4.17 בשל אי הגשת כתב הגנה ובגדרו, הורה בית המשפט על קבלת תביעתן של המשיבות תוך חיובה בתשלום סך של 2,900 שקלים בצרוף הוצאות בסך של 400 שקלים.

פסק הדין ניתן במועד הדיון שנקבע ואשר לגביו לא נמצאה מסירה של הזמנה למבקשת.

אישור המסירה של ההזמנה לדין (שסיומתו 233-80) מתעד מסירה לכאורה בחודש 9/16 למיופה כח, אולם אינו נושא חתימת המקבל.

לטענת המבקשת, מחדלה נעוץ אך ורק באי ידיעה ולא בהתעלמות מהליך זה. לשיטתה, ההזמנה לדין נשלחה למענה הישן בשד' ירושלים אותו עזבה בשלהי חודש מאי 2016 בעוד שהיא מתגוררת ברח' בלפור באשקלון מאז חודש 11/16 כשבין לבין התגוררה אצל בתה.

המבקשת מצרפת סימוכין לנטען.

המשיבות מתנגדות לבקשה בציינן כי המבקשת התעלמה ממכתב התראה שקדם לתביעה והתריע על הגשתה הצפויה. יתרה מכך, הן מציגות מסרון ששלחה המבקשת עצמה ביום 10.6.16 ובו ביקשה להוסיף ולהפנות את מכתביה לכתובתה בבית בשד' ירושלים שהיה מצוי בשיפוץ. לשיטתן, המבקשת קיבלה את ההזמנה לדין כעולה מאישור המסירה שבתיק והיה עליה לעקוב אחר ההתפתחויות בו.

לאחר עיון בטענות הצדדים ועיון נוסף באישור המסירה הנזכר, נראה כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, שכן אישור המסירה אינו נושא סימוכין לגבי זהות המקבל והוא אף מעורר ספק לאור העובדה שבמקביל לציון המסירה מצוין כי הנמען עזב.

עם זאת, נראה כי המבקשת הכשילה במידת מה את המשיבות עת מסרה להן בחודש יוני את המען בשד' ירושלים כמי שעודנו רלבנטי ולא ידעה אותן לגבי השינוי, הגם שידעה כי ישנה מחלוקת המצריכה ברור בינהן כעולה ממכתב ההתראה.

במצב דברים זה, בהינתן זכות הגישה לערכאות וחשיבותה וכאיזון ראוי בין האינטרסים השונים, מצאתי מקום להורות כדלקמן:

1.פסק הדין שניתן יבוטל.

2.הנתבעת - המבקשת תשלם לתובעות - המשיבות סך של 300 שקלים תוך 30 ימים וללא כל קשר לתוצאות ההליך.