וינשטיין נ' חברת דואר ישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
71433-01-17
31.12.2017
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
שאול וינשטיין
הנתבעת:
חברת דואר ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

  1. מונחת לפניי תביעה לפצות את התובע בסך 6,000 ₪, כאשר ברקע התביעה משלוח חבילה באמצעות הנתבעת לחו"ל.

     

    תמצית טענות הצדדים

     

  2. התובע טוען בין השאר, כי בחודש מאי 2016 רכש מכשיר טלפון סלולרי באמצעות המרשתת (להלן: "המכשיר" או "החבילה"). בשל תקלה שנתגלתה בו, ביקש התובע להשיב את המכשיר אל שולחתו בחו"ל תוך חודש ימים, אחרת, הוא יחויב בעלות שלו במלואה. לצורך זה, העביר התובע את המכשיר לנתבעת ביום 12.7.2016 על מנת שזו תשלחו לחו"ל. לאחר שלא קיבל התובע כל הודעה בדבר הגעת החבילה ליעדה, פנה לסניף הדואר הרלבנטי ושם מצא את החבילה וגם נמסר לו, באופן לא ברור, כי עליו לשלם עלות נוספת. התובע ביקש מספר ימים לברר נושא זה, ולאחר שזה הוברר, ניגש התובע לסניף הדואר הרלבנטי כדי לאסוף את החבילה בחזרה, ואולם, התברר לו כי היא כבר לא נמצאת שם אלא נשלחה למחלקת "עלומות" בנתבעת. חרף פניותיו הרבות לנתבעת כדי לקבל בחזרה את החבילה, עד יום זה, טרם הוחזרה אליו. בשל אי-משלוח החבילה לשולחת בחו"ל תוך חודש ימים, חויב התובע בעלות המכשיר בסך 484 אירו. התובע העמיד את תביעתו כאמור, על סך 6,000 ₪.

     

  3. הנתבעת טוענת מנגד, בין השאר, כי דין התביעה נגדה להידחות. לטענת הנתבעת, הפיצוי המרבי המגיע בגין אובדן דבר דואר או נזק שנגרם לו, לפי הדינים הרלבנטיים שמחייבים אותה, הוא סך 165 ₪ בלבד. בעניין החבילה, טוענת הנתבעת כי היא נשלחה ביום 12.7.2016 אולם עוכבה במכס בארץ היעד וביום 30.8.2016 היא הוחזרה לארץ, עוכבה במכס וביום 8.9.2016 הועברה לסניף הדואר הרלבנטי לשם מסירה חזרה לתובע. אולם, הפריט לא נדרש, וביום 28.9.2016, צוין כי התובע מסרב לקבל את החבילה בחזרה. לפיכך, היא הועברה למחלקת עלומות.

     

    דיון והכרעה

     

  4. לאחר שעיינתי במכלול החומר הקיים בתיק, שמעתי את עדויות עדי הצדדים וכן לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים בנדון, הגעתי לכלל דעה כי דין התביעה להידחות, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

     

  5. כלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה. על כן, על התובע מוטל הנטל להוכיח את גרסתו ואת עילת תביעתו במשפט. הואיל ובמשפט אזרחי עסקינן, ראיות הצדדים תיבחנה לפי מאזן ההסתברויות. במילים אחרות, ככל שהתובע חפץ בקבלת תביעתו, עליו מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט כי גרסתו עדיפה על גרסת הנתבעת, סבירה יותר ממנה, וכי גרסתו מקימה עילת תביעה נגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>