חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 7115-03-15 נגר ואח' נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
7115-03-15
28.7.2015
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
תובעים:
1. יערה נגר
2. עמיחי נגר

 הנתבעת:
אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.התובעים הזמינו באמצעות האינטרנט שלושה כרטיסה טיסה אצל הנתבעת, לטיסה ישירה ללוס אנג'לס שהיתה אמורה לצאת ביום 16.9.14.

בהגיעם לשדה התעופה במועד שנקבע, הסתבר להם כי הטיסה הוקדמה ויצאה ביום 15.9.14, וזאת ללא שיידעו אותם על כך.

בנסיבות אלה, הסכימו התובעים לקבל כרטיסי טיסה חלופיים ליעדם, שכן לא רצו להחמיץ אירוע משפחתי שהיה אמור להתקיים באותו מועד, אלא שהם נאלצו להיזקק לשתי טיסות (טיסה לארה"ב וטיסת המשך), והם הגישו תביעה לפיצוי בהתאם לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב – 2012 (להלן: "החוק").

לטענת התובעים פעלה הנתבעת בצורה בלתי ראויה, והם זכאים לפיצוי בהתאם לסעיפים 8, 9 ו- 11 לחוק, לרבות פיצוים לדוגמא, ובסך הכל תבעו 22,500 ₪.

 

2.הנתבעת הכחישה את חובתה לפצות את התובעים וטענה כי פעלה כדין.

לטענת הנתבעת הטיסה המקורית בוטלה ביום 5.8.14, ואח"כ שונה מועדה ליום 15.9.14, ועל כך קיבלו התובעים הודעה במייל, כשהודעה זו התקבלה אצלם בהתאם לאישור מערכת המחשב.

לטענת הנתבעת מדובר בטיסה שבוטלה בהתאם לסעיף 6 לחוק, ומשניתנה הודעה מתאימה במועד הקבוע, כאמור בסעיף 6 (ג), הרי שלא מגיע לתובעים כל פיצוי.

עוד הוסיפה הנתבעת, כי נגרם לה נזק בשל אי הופעת התובעים לטיסתם, אך למרות זאת היא דאגה לטיסה חלופית עבורם, בסמוך ומיד למועד בו התכוונו לטוס, והם אף הגיעו ליעדם באיחור לא גדול של פחות מ- 6 שעות.

 

3.במועד הדיון פירטו התובעים את הנסיבות בהן רכשו את כרטיסי הטיסה, באמצעות האינטרנט, המייל ואישור הפרטים, כשההזמנה הסופית ומסירת פרטי האשראי נעשתה מול נציג חברת התעופה טלפונית.

התובעת 1 לא זכרה האם אישרה את פרטי ההתקשרות ואת ההסכם עם הנתבעת, אולם הדבר ככל הנראה נעשה מתוך הרישום באתר חברת התעופה, ועל פי אותו הסכם רשאית חברת התעופה לשנות את שעות הטיסה, מועדה ופרטים אחרים, כפוף כמובן להודעות ותיאום עם הנוסעים.

 

4.התובעים הגיעו לשדה התעופה במועד שנקבע מראש, ואז הסתבר להם כי הטיסה המקורית בוטלה וכי הטיסה החדשה אליה שובצו יצאה יום קודם לכן.

אין לי ספק כי התובעים מצאו עצמם במצב מאד לא נעים, כאשר הגיעו לשדה התעופה מתוך מטרה לטוס ולהגיע ליעדם, והסתבר להם כי אין טיסה מתאימה וכי עליהם למצוא פיתרון מיידי חלופי.

התובעים הכחישו כי קיבלו הודעת מייל כלשהי לגבי ביטול הטיסה ושיבוצם לטיסה אחרת, ולטעמי הם אכן לא ידעו על כך, שאחרת לא היו מתייצבים לטיסה שבוטלה.

עם זאת, יש לבחון האם עומדים התובעים בתנאי החוק, ומהו הפיצוי המגיע להם בגין מה שאירע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>