ת"ק 7098-12-14 פרי ואח' נ' קופת חולים
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
7098-12-14
14.1.2015 |
|
בפני השופטת: רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. יהודית פרי 2. רונן שמואל פרי |
משיבים: כללית מושלם קופת חולים |
| החלטה | |
1. התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעת, בטענה כי הנתבעת ביצעה ניתוח פרטי "עקב מצב רפואי... בהתאם לאתר הכללית מושלם פלטינום הנני זכאית להחזר כספי של הוצאות הניתוחים... קופת חולים כללית ביטוח פלטינום סירב לשלם!"
2. הנתבעת טענה לחוסר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בתביעה, לאור הוראות 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי תשנ"ד-1994. בשל כך עתרה הנתבעת להעברת הדיון בתביעה לבית הדין לעבודה.
3.התובעים בתגובתם ביקשו שלא להעביר את התביעה, שכן בבית המשפט לתביעות קטנות הוצאות המשפטיות נמוכות יחסית, וסדר הדין מהיר יותר, וסכום התביעה הינו בסמכותו של בית משפט זה.
4. לבית המשפט לתביעות קטנות קיימת סמכות לדון בתביעה כספית בסכום התביעה דנן, אך סעיף 60 לחוק בתי המשפט קובע באופן מפורש, כי סמכותו של בית משפט זה קיימת, "ובלבד שהתביעות אינן ... בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר."
5. במקרה דנן, המחלוקת מתייחסת באופן ברור לטענות התובעת כנגד מוסד הנותן שירות רפואי (קופת חולים). חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 קובע בסעיף 54(ב):
"לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח או מי שהוא טוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות, המנהל, המוסד, קופת חולים, נותן שירותים לפי חוק זה או הועדה שהוקמה לפי סעיף 3א, או שבין המוסד לבין קופת חולים או לבין מי שחייב בתשלום דמי ביטוח בריאות."
6. ברע"א 363/08 מתן-חיים פרפרה נ. קופת חולים מאוחדת [23.11.2009] קבע בית המשפט העליון בסעיפים 4-5 כי:
"4. ...עינינו הרואות, כי החוק קובע סמכות שיפוט ייחודית לבית הדין לעבודה בתביעות של מבוטחים נגד קופות החולים, למעט בתביעת נזיקין. עלינו לבחון האם סמכות שיפוט ייחודית זו חלה על תביעת המבקש, על כל רכיביה.
5. ...הרכיב הראשון מתייחס להשבת סכומים שהוצאו על-ידי המבקש לקבלת שירותים להם היה זכאי לטענתו מכוח חוק. לא יכולה להיות מחלוקת, כי הסמכות לדון בתביעה מסוג זה נתונה לבית הדין לעבודה. בית הדין הוסמך לדון בתביעות הנוגעות למערך הזכויות והחובות הצומח למבוטח של קופת חולים על-פי החוק... אכן, ניתן לראות כי בתי הדין לעבודה דנים כעניין שבשגרה בתביעות מסוג זה... לפיכך, אין להתערב במסקנת בית המשפט לפיה הסמכות לדון ברכיב זה של התביעה נתונה לבית הדין לעבודה."
בדומה בענייננו, טוענת התובעת להפרת חובתה של הנתבעת להשיב לה כספים ששילמה לצורך ניתוח שנדרש בשל מצב רפואי ועל פי הכללים החלים על מבוטחי מושלם פלטינום. לפיכך, כפי שקבע בית המשפט העליון, הסמכות לדון בתביעה זו נתונה לבית הדין לעבודה.
7. אשר על כן וחרף התנגדות התובעים, בהתאם לסמכות הנתונה לי בסעיף 79 לחוק בתי המשפט, אני מורה על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
המזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ה, 14 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|