ת"ק 70399-01-17 זקן ואח' נ' דיזנהאוז - בי.טי.סי. בע"מ ואח'

עניינה של התביעה הוא עתירת התובעים לפיצוי בגין אי-מילוי התחייבות בכל הנוגע לחבילת נופש שרכשו. התובעים העמידו את תביעתם על סך 27,380 ₪.

בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

תמצית טענות הצדדים

התובעים טוענים, בין השאר, כי ביום 17.7.2016 הזמינו באמצעות הנתבעת 1 (להלן: "דיזנהאוז") חבילת נופש במונטנגרו, למשך שבעה לילות (מיום 5.8.2016 ועד יום 12.8.2016). התובעים הזמינו חדרים במלון (להלן: "המלון") ברמת ארבעה כוכבים, ועלות החבילה ששולמה 17,298 ₪. עם הגעתם למלון, ביום שישי 5.8.2016 גילו התובעים להפתעתם כי הוקצו להם חדרים אך באגף של המלון שהוא ברמת שלושה כוכבים. ניסיונות התובעים ליצור קשר עם דיזנהאוז מיד עם גילוי הדבר וגם לאחר מכן, באמצעות בני משפחה בארץ, לא צלחו. המלון אישר לפני התובעים כי נפלה תקלה מטעם הספק שהזמין את החדרים. רק ביום שני 8.8.2016 הועברו התובעים לאגף של המלון שברמת ארבעה כוכבים. התובעים טוענים כי רמת החדרים שקיבלו בהתחלה הייתה ירודה מאוד, דבר אשר גרם להם, וכך גם כל ההתעסקות במחדל הנתבעים, לעוגמת נפש מרובה. התובעים עותרים להשבת עלות חבילת הנופש שנרכשה (17,298 ₪) וכן לפסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 10,000 ₪.

דיזנהאוז טוענת בהגנתה, בין השאר, כי יש לדחות את התביעה נגדה. לטענתה, תקלות ושיבושים כפי שנטען על-ידי התובעים, אינם ולא יכולים להיות באחריותה. דיזנהאוז היא סוכנות נסיעות שמספקת שירותי הזמנה למוצרי תיירות מספקים שונים. בהיותה כך, היא מתקשרת עם ספקים רלבנטיים, בכללם הנתבעת 2 (להלן: "נתור"), ואלה מתחייבים לספק לה וללקוחותיה את ההזמנות שלהם, והיא מעבירה להם את הכספים שקיבלה מלקוחותיה בניכוי העמלה שלה. בעניינם של התובעים, ההזמנה בוצעה על-ידי דיזנהאוז כפי בקשתם, מנתור, במיומנות וללא דופי, ופרטי ההזמנה אושרו על-ידי נתור. עוד טוענת הנתבעת כי מרגע היוודע התקלה שאירעה (ביום ראשון 7.8.2016) פעלו נציגיה באופן מידי לבירור העניין ולטיפול בו. אכן, התברר כי התקלה אירעה אצל הספק המקומי. בשים לב לטיול שהשתתפו בו התובעים ביום ראשון ואשר נמשך לאורך כל היום, משכן לא מתאפשרת העברת חדרים אלא רק בבקרים, הועברו התובעים לחדרים ברמת ארבעה כוכבים רק ביום שני. הנתבעת מכחישה את הנזקים הנטענים על-ידי התובעים ואומדנם, וכן טוענת כי התובעים לא פעלו להקטין את נזקיהם.

נתור טוענת בהגנתה, בין השאר, כי דין התביעה נגדה להידחות, שכן לא התרשלה בתפקידה. הנתבעת טוענת כי דיזנהאוז הזמינה ממנה שתי הזמנות נפרדות עבור התובעים. כמי שעוסקת ברכישת רכיבי נופש ותיור לחו"ל לרבות כרטיסי טיסה מחברות שונות ומלונות מספקים מקומיים בחו"ל, הזמינה חדרים כדרישת התובעים, מספק מקומי, אישרה את ההזמנה והנפיקה אישורים. הנתבעת פעלה כמתווכת וכמקשרת בלבד. מבירור שעשתה הנתבעת עלה, כי עקב תקלה טכנית של הספק המקומי, הוזמנו עבור התובעים חדרים ברמה של שלושה כוכבים. התובעים לא פנו כלל לנתור מיד עם הגעתם למלון ולא ביקשו את סיועה. בכל מקרה, עם גילוי התקלה, פעלה הנתבעת לתיקונה וכך נעשה ביום 8.8.2016. הנתבעת טוענת כי השיבוץ בחדרים, התחזוקה ותקינות הפעלת מערכות השירותים במלון אינם באחריותה או בשליטתה. לעניין סכום התביעה, טוענת נתור כי מדובר בסכום מופרז שלא הוכח.