דותן נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

לפניי תביעה קטנה בגובה 26,965 ₪.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. ביום 15.12.2016 הזמינה התובעת מהנתבעת סלון במחיר 23,965 ₪ שיובּא מאיטליה.

    

2. הסלון סופק לבית התובעת ביום 12.3.2017. באותו מעמד גילתה התובעת פגם בחזית הספה התלת מושבית: כתם ושפשוף על ריפוד העור של הספה (להלן – "הפגם"). התובעת הודיעה לנתבעת על הפגם וציינה את קיומו על גבי מסמך ההובלה.

    

3. בשתי הזדמנויות שונות (ביום 9.5.2017 וביום 3.7.2017) ניסו נציגי הנתבעת לתקן את הפגם. כעולה מחוות דעת מומחה התובעת (שלא נחקר נגדית על ידי נציג הנתבעת וחוות דעתו לא נסתרה) התיקונים שבוצעו לא הביאו את הספה למצבה המקורי.

    

   טענות התובעת

4. התובעת סבורה כי בנסיבות המפורטות למעלה עומדת לה הזכות לבטל את העסקה עם הנתבעת ולקבל את מלוא כספה בחזרה (בתוספת פיצוי).

    

5. הנתבעת מאשרת את דבר קיומו של הפגם ואת אחריותה לתקנו. לדבריה התיקון הראשון אמנם בוצע שלא לשביעות רצון התובעת, אך לא כן התיקון השני שדווקא היה מקובל על התובעת. לדעת הנתבעת בכל מקרה אין לתובעת זכות לבטל את העסקה.