ת"ק 70088-01-17 כהן נ' סי.אס. בי. מוצרי חשמל בע"מ

1.התובעת רכשה ביום 17.3.14 שני מקררים שבאחריות הנתבעת.

לטענת התובעת, לאחר שרכשה את המקררים, הסתבר לה כי המקררים אינם מקררים די והפריטים המאוחסנים במקררים מתקלקלים. התובעת הזמינה טכנאי מטעם הנתבעת, אשר ציין, כי מדובר בלחות המצטברת על הירקות במקרר וכי עליה לעטוף את הירקות במגבת על מנת למנוע לחות.

התובעת מתארת, כי לאחר שניתן ההסבר על ידי הטכנאי, סברה שזהו המצב האופטימלי של המקררים ולא עשתה דבר.

כעבור כשנתיים, לאחר סיום תקופת האחריות, ביקרה התובעת בחנות למוצרי חשמל ובעת ששוחחה עם המוכרת, ציינה המוכרת לפניה, כי המקררים האמורים כבר אינם מיובאים לארץ, כיוון שהם אינם מתאימים לאקלים בארץ.

לפיכך פנתה התובעת אל הנתבעת וביקשה להחליף את המקררים, או לחלופין לבטל את העסקה ולקבל את התמורה ששולמה.

בתשובה ענתה לה הנתבעת, כי תקופת האחריות תמה. ואולם, אם מדובר בבעיה בגוף הקירור, תתקן הנתבעת את המקררים על חשבונה.

הנתבעת הודיעה, כי ככל שאין מדובר בתקלה בגופי הקירור, תיאלץ התובעת לשאת בעלות הבדיקה, כיוון שתקופת האחריות תמה.

התובעת סירבה לבדיקת המקררים והגישה תביעתה שלפניי, במסגרתה עותרת התובעת לביטול העסקה והשבת תמורת המקררים, שנרכשו בסכום של כ-9,000 ₪. התובעת עותרת בנוסף לפיצוי עבור אובדן מוצרים שנפגמו, טרחה ועוגמת נפש ובסך הכל עותרת לחיוב הנתבעת בסכום של 15,000 ₪.

2.הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, כי התובעת פנתה אליה כחודשיים לאחר רכישת המקררים בטענה להצטברות לחות על גבי המוצרים במקרר. הוסבר לה, כי אין מדובר בתקלה וכן הוסבר לה כיצד לטפל במקרר. מאז לא פנתה התובעת אל הנתבעת במהלך כל תקופת האחריות, עד אשר פנתה אליה בחודש יולי 2016, לאחר תום תקופת האחריות וטענה לפגם במקררים ודרשה ביטול העסקה. הנתבעת טוענת, כי בשלב זה תקופת האחריות תמה, אך היתה מוכנה לבדוק את טענות התובעת, אלא שהתובעת סירבה לשלם עבור הבדיקה, ככל שימצא, כי טענותיה אינן מוצדקות ולכן סירבה לבדיקה על ידי הנתבעת והגישה תביעתה.

3.בשעת הדיון לפניי חזרו הצדדים על טענותיהם.

מסתבר מדברי התובעת, כי לאחר שהגיע אליה הטכנאי בחרה התובעת להשלים עם המצב ולא פנתה אל הנתבעת במהלך תקופת האחריות בתלונה נוספת.

התובעת הוסיפה להשתמש במקררים, אם כי לאחרונה רכשה לדבריה מקרר חלופי.

התובעת בחרה לפנות אל הנתבעת, רק לאחר שהסתבר לה מדברי המוכרת בחנות, כי המקררים אינם מתאימים לאקלים בארץ.

4.במהלך הדיון, הבהרתי לתובעת, לאור טענותיהם הסותרות של הצדדים באשר לסיבה לתקלה, כי בית המשפט לא יוכל להכריע בטענותיה ללא חוות דעת של מומחה, אשר יקבע, כי אמנם מדובר בתקלה ולא במקרר שיש בו הצטברות של לחות.