שהאב נ' בן ארוש ואח'

1.ע"פ כתב התביעה, התובע הינו בעלים של רכב "סקודה" והנתבע הינו בעלים ו/או הנהג ברכב שמספרו XXXXXX. הנתבעת 2 הינה חברת ביטוח שביטחה את רכב הנתבע.

ע"פ האמור בתביעה, בתאריך 29.4.17, התובע הגיע לצומת בית חנניה ועמד ברמזור לצורך פנייה שמאלה לכיוון ג'סר אל זרקא. לאחר שהרמזור התחלף לירוק, החל התובע להיכנס לצומת תוך ביצוע פנייה שמאלה ואז הגיח רכב הנתבע והתנגש ברכבו, תוך שרכב הנתבע נכנס לצומת באור אדום.

התובע העמיד את סכום התביעה על 22,271 ₪, הכל כמפורט בסעיף 17 לכתב התביעה.

2.נתבע 1, בכתב ההגנה, טוען שראה מרחוק שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו מתחלף לירוק והמשיך בנסיעה רצופה ואילו רכב התובע נכנס לצומת, כנראה , באור אדום.

הנתבע טוען שמי שנכנס לצומת באור אדום היה התובע והתובע אשם בתאונה.

גם נתבעת 2, למעשה, חוזרת על טענת הנתבע 1 וכי דין התביעה להידחות שכן מדובר ב"מילה כנגד מילה".

3.בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 22.2.18, התובע מדגיש כי עצר ברמזור כשהיה אור אדום ורק לאחר שהתחלף הרמזור לירוק, החל הנסיעה ואז פגע בו רכב הנתבע.

מטעם התובע העיד נוסע שהיה עם התובע ברכב כאשר עד זה תומך בגרסת התובע באשר לנסיבות התאונה.

4.הנתבע בעדותו טוען שהרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק וכי היה בנסיעה רצופה כל הזמן, כאשר הגיע לצומת הבחין ברכב התובע נכנס לצומת, ולטענתו, הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק.

5.התובע הגיש אישור חברת הביטוח על אי הגשת תביעה.

6.למעשה, אכן מדובר במילה כנגד מילה והוצגו בפניי 2 גרסאות מנוגדות באשר למצב האור ברמזור בעת כניסת מי מהנהגים לצומת.