ת"ק 6919-08-17 יהודאי נ' אילטוב ואח'

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שקרתה ביום 25.6.17 בה היה מעורב רכב הנתבע 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

גרסת התובעת לתאונה:

נסעתי מכיוון ת"א לבריגדה היהודית, ויש רמזור אחרון לפני הסיבוב שפונה לכביש החוף. הוא היה אחרי, והוא צפצף הרבה וחזק מאד, הוא רצה שאסע מהר כדי שגם הוא יראה, אני מעריך, להיכנס לתוך הירוק ולא להפסיד. הוא עקף אותי באמצע הרמזור, בסיבוב, מימין, הספקנו להסתובב, ואז הוא ראה ממולו רכב שנסע מהר, ולא הייתה לו ברירה, הוא חתך בין שנינו, ואז קיבלתי מכה והרכב שלי עף הצידה. אשתי היא חולת אפילפסיה, היא ראתה את הרכבים ממול. הרכב שלי עף שמאלה. אני הייתי בנתיב השמאלי כשפניתי. הוא היה בנתיב הימני. מפנה לשרטוט, אני נמצא באדום והוא בירוק.

גרסת הנתבע 1 לתאונה:

אני פונה שמאלה ברמזור. בשמאלי בשמאל, יש שני נתיבים, יש שמאלה ואחד לכביש. אני נוסע ישר.

אני מדגים עם המכוניות, שני מסלולים, אני נוסע בנתיב הימני, הוא בנתיב השמאלי. אנחנו פונים במקביל, אני מקדים אותו, והוא פוגע בי מאחורה.

בתמונות שהגיש התובע לתיק רואים כי רכבו ניזוק בחלק התחתון של הפגוש הקדמי ימני לכיוון כנף ימין ובכנף ימין עצמה. תמונות רכב הנתבע מראות נזק בפגוש האחורי בחלק שבו צמוד הפגוש לדופן שמאל. נזק זה עולה בקנה אחד אם גרסת התובעת שלפיה נאלץ רכב הנתבע לסטות מימין לשמאל לעבר נתיב נסיעתו של רכב התובע.

התובע דיווח על התאונה לחברת הביטוח שלו שלושה ימים לאחר שקרתה באופן העולה בקנה אחד עם עדותו, ולכן יש לייחס משקל מהימן לאמור בהודעה המחזקת את גרסתו.

גרסת הנתבע לא היתה סבירה ומהימנה עליי. לפי דבריו שני כלי הרכב פנו במקביל והנתבע אף מקדים את רכב התובע. אם כלי הרכב פונים במקביל בשני נתיבים מקבילים, הרי שאין סיבה שהם יפגעו זה בזה. הפגיעה יכולה להיות תוצאת סטיה של רכב אל עבר משנהו. אולם בעדותו לא טען הנתבע כי רכב הנתבע סטה לעברו אלא רק כי נפגע מאחורה. לועמת זאת, התובע מסר גרסה סדורה ומהימנה המבססת את המסקנה כי רכב הנתבע הוא שסטה לעבר נתיב נסיעת רכב התובע. גרסתו לא נסתרה אף בחקירה הנגדית.