ת"ק 6908-12-15 אלקובי נ' אליאס

1. עניינו של פסק דין זה הוא תביעה כנגד עורך דין לתשלום הסך של 15,900 ₪, מתוכם 5,900 ₪ בגין השבת שכר טרחה ששולם; 5,000 ₪ בגין נזק שנגרם לתובעת וכן סך נוסף של 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

2. התובעת פנתה אל התובע בחודש יוני 2013 ועל פי הסכם חתום שהוצג לבית המשפט על ידי הנתבע שילמה לו הסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ לצורך הגשת בקשת אפוטרופסות לגוף ולרכוש אימה ז"ל אשר הייתה במועד הפניה בין החיים. התובעת מטיחה בנתבע האשמות של עושק והאשמות אחרות, תוך שתביעתה מתייחסת משום מה גם לעו"ד אחר (עו"ד סעדיה) ולהליך פלילי כלשהו – אפשר והדבר נובע מהעתקת כתב התביעה ממקור אחר וכנגד עו"ד אחר אך בכל מקרה אין בכך כדי לתרום לאמינות התובעת.

3. הנתבע הציג לבית המשפט מספר טיוטות בקשה אשר הכין בחודשים יוני 2013 ויולי 2013 וכן פניות מהתובעת ולטענתו הוא ניסה לגשר בין התובעת ובין בני משפחתה ואלה לא הגיעו להסכמה ביחס לבקשה שתוגש.

4. כך או כך ביום 15/8/13 הלכה אימה של התובעת לעולמה.

5. כבר עתה ייאמר אני מקבל את גרסתו של הנתבע – הן בשל העובדה שזו נתמכת במסמכים שהציג, הן בשל העובדה שגרסתו ברורה, בהירה וחד משמעית לעומת גרסת הנתבעת ועל כך עוד יורחב להלן.

6. התובעת מלינה על כך שעד למועד הגשת התביעה ואף עד למועד הדיון לא פעל הנתבע למינוי אפוטרופוס לאימה המנוחה. במלוא הכבוד – לא ניתן למנות אפוטרופוס לאדם שאינו חי ולכן ממילא אין לטענה זו כל בסיס. גם טענה לפיה הנתבע נשכר על מנת לערוך לאמה של התובעת צו ירושה אינה מתקבלת בשל שניים: ראשית – הדבר אינו רשום בהסכם ההתקשרות עם הנתבע; שנית ועיקר – הטענה לפיה הנתבע נשכר לצרכי טיפול בצו הירושה של המנוחה, בעוד הייתה בין החיים, אינה סבירה וממילא אינה עולה בקנה אחד עם הבקשה למינוי אפוטורופוס.

7. התובענה הוגשה למעלה משנתיים לאחר מותה של המנוחה - הנתבע טוען ואף מציג אסמכתאות לכך כי התביעה אשר הוגשה למעלה משנתיים לאחר מותה של המנוחה כתגובת נגד להליכים משפטיים אותם הוא מנהל כנגד בעלה של התובעת, לקוחו לשעבר, ואשר החלו במועדים תואמים למועדים בהם החלה התובעת להעלות טענות כנגדו. בין אם זו הסיבה הנכונה ובין אם לאו – השיהוי הרב בהגשת התביעה מאשש את הקביעה לפיה היא חסרת בסיס ולפיה בזמן אמת לא היו לתובעת כל טענות כנגד הנתבע.

8. מכל האמור לעיל עולה כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה וממילא אינה זכאית לסעד בגינה.

לפני סיום ייאמר כי נתתי דעתי לעובדה שבסופו של יום המנוחה נפטרה טרם הוגשה הבקשה למינוי אפוטרופוס. אין בכך כדי לחייב את הנתבע בהשבת הסכום אשר התקבל כשכר טרחה. שוכנעתי כי הנתבע פעל והכין בקשות למינוי אפוטרופוס, שוכנעתי גם כי הסכום אשר נגבה על ידי הנתבע לא היה כזה העולה באופן בלתי סביר או בכלל על תמורת השירות הראוי אותו העניק הנתבע ומכאן יש מקום להפחיתו.