שופאניה נ' אבו חמד ואח'

תביעה זו עניינה תאונת שרשרת ובמחלוקת השאלה אם הנתבע 1 הדף את רכב הנתבע 2 על רכב התובע.

ביום 11.1.15 אירעה תאונת דרכים במסגרתה נפגע רכב התובע, עת נהגה בו רעייתו. לגרסתו, כאשר עצר רכבו, פגע בו רכב הנתבע מס' 2 (להלן – "עוזי") וגרם לו נזק מאחור. התובע טוען כי רכבו של עוזי נהדף על ידי רכב הנתבע 1 (להלן – "אחמד").

אחמד הגיש כתב הגנה ובו כפר באחריותו לתאונה. נטען כי עוזי פגע ברכב התובע וכי רק לאחר תאונה זו פגע רכבו ברכב של עוזי.

קיימתי בתיק זה שלושה דיונים, וזאת בשל מחדלי הצדדים כמפורט להלן. בדיון ביום 5.5.16 לא התייצב עוזי ולא היה כלפיו אישור מסירה. בתחילה ויתר התובע על תביעתו נגד נתבע זה, שכן ראה רק באחמד כבעל דינו הנכון, אך לאחר שמיעת עדותו, ביקש לזמן את עוזי לדיון נדחה. קבעתי דיון ליום 20.4.16 אך הפעם אחמד לא התייצב הגם שזומן כדין (שכן נכח בדיון הקודם). עוזי התייצב אך לא הגיש כתב הגנה (שכן לא קיבל את כתב התביעה). שמעתי את עדותו ללא חיובו בהגשת כתב הגנה. היות ועוזי הטיל את האחריות על אחמד (ולמעשה לראשונה במועד זה) החלטתי לאפשר לאחמד לבקש דיון נוסף במסגרתו יחקור את עוזי. דיון שכזה אכן התקיים ולראשונה בנוכחות כל הצדדים.

מעדויות הצדדים עולה התמונה הבאה. אשת התובע טענה כי עצרה את רכבה באופן פתאומי ועוזי שנסע מאחור פגע בה. לפי טענתה היא נפגעה פעם אחת בלבד. התובע טען שהגיע למקום התאונה זמן קצר לאחר מכן ואביו של אחמד טען בפניו כי אין לרכב ביטוח. בהמשך הוא פנה לאמו של אחמד בדרישה שישלמו את נזקיו.

אחמד טען כי עוזי פגע ברכב התובע בצד ורק לאחר מכן הוא פגע ברכבו.