ת"ק 68692-12-15 ירושלמי נ' מקיף שירותי אינטרנט בע"מ ואח'

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בכפוף לתנאים שיפורטו בסיום ההחלטה. בעל דין שקיבל פסק דין במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית, ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

השיקולים הרלבנטיים במסגרת הפעלת שיקול דעת בית המשפט בעניין זה, הינם שניים: סיבת המחדל וסיכויי ההגנה. נקודת האיזון שנקבעה בפסיקה, נוטה להעדפת ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות אף במקרים בהם נגרמה התקלה באשמת בעל הדין, ובלבד שיש בידיו סיכוי להצלחת הגנתו, ואין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט. לעניין זה יפים דברי כב' הנשיא שמגר בע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 749 (1987), שפסק כך:

"בעניין זה נהגו בתי המשפט מאז ומעולם בגמישות מסוימת ונטו לבטל פסק-דין שניתן בהיעדרו של בעל דין, על מנת שיתאפשר לו להשמיע דברו. אפילו נגרמה התקלה באשמתו, עשויה בקשתו של אותו בעל דין להיענות, ובלבד שיש בידו להראות סיכוי להצלחת הגנתו ושאין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט (ר"ע 526/86 פרושינובסקי ואח' נ' שרסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז(4) 485; ע"א 32/83 (בר"ע 301/81) אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431, בעמ' 438, וכן ראה האזכורים בספרו של ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים מהדורה 4 תשל"ד) 569-572). כך נהג גם בית משפט זה, כשנעתר לבקשות מעין אלה, ולעתים גם כאשר הטעם לאי-הופעתו של בעל דין נעוץ היה ברשלנות של עורך הדין שלו (ראה ע"א 32/83 (בר"ע 301/81) הנ"ל וכן ע"א 149/63, רייכטנברג ואח' נ' מנצר, פ"ד יז(2) 493), והשווה דעות הרוב והמיעוט בע"א 597/65 פולק נ' בורנשטיין, פ"ד כ(3) 114)"

זאת ועוד; נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות ההולמת את נסיבות העניין. ככלל, הטלת הוצאות בגין המחדל, משקפת אמצעי מידתי להגשמת האיזון ההולם בין האינטרסים הנוגדים, אשר מאפשר להימנע מהסנקציה החמורה יותר של סירוב לבטל פסק דין שניתן מבלי לשמוע את עמדת המתגונן.

בענייננו, המבקשת חדלה במחדל דיוני מהותי בהעדר התייצבות ובהעדר הגשת כתב הגנה. עם זאת לא התרשמתי כי מדובר בזלזול בהליך השיפוטי. כן התרשמתי כי למבקשת טענות הגנה הראויות להישמע ולהתברר במסגרת המשפט עצמו, וזאת מבלי לגרוע מטענות התובע. מכל האמור, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לתנאים הבאים:

א. הנתבעים יישאו בהוצאות התובע בסך של 1,000 ₪, אשר יופקדו בקופת בית המשפט, עד ליום 9.10.16.

ב. הנתבעים יגישו כתב הגנה עד ליום 9.10.16.

לא יופקד הסכום במועד, או לא יוגש כתב ההגנה במועד - יעמוד פסק הדין בעינו. רק אם עד המועד האמור יוגש כתב הגנה ויופקד הסכום - אזי יבוטל פסק הדין והמזכירות תקבע מועד לדיון.

המזכירות תעדכן את הצדדים, וכן תודיע טלפונית אודות קיומה של החלטה זו, על מנת שהתזכורת הפנימית שתיקבע לא תהיה לחינם. פרטי ההתקשרות עם הנתבעים, כמפורט בבקשתם לביטול פסק דין, הינם טל' 077-7878900, פקס: 077-7878902, רח' שחם 30 פתח תקווה, ת.ד 6832, מיקוד 4951726.

תז"פ ליום 10.10.16.