ת"ק 6840-09-13 חיזגילוב נ' פבלוב,ת"ק 42702-09-13 פבלוב נ' חיזגילוב,ת"ק 6840-09-13הנתבעת בת"ק 42702-09-13,ת"ק 6840-09-13התובע בת"ק 42702-09-13

מבוא:

1.לפני שתי תביעות אשר בהתאם להחלטתי מיום 15/1/14, הדיון בהן נעשה במאוחד: הראשונה, ת"ק 6840-09-13, חיזגילוב נ' פבלוב (להלן: "התביעה הראשונה"), והשנייה ת"ק 42702-09-13, פבלוב נ' חיזגילוב (להלן: "התביעה השנייה").

2.עניינה של התביעה הראשונה הינה תביעה לתשלום סך של 16,321 ₪, הם נזקים אשר לטענת התובעת, נגרמו ע"י הנתבע, בעת תקופת השכירות. עניינה של התביעה השנייה הינו מתן צו עשה לנתבעת, להשבת שיק הפיקדון שניתן לה עבור תקופת השכירות, ו/או מתן הסברים באשר לאי השבת שיק זה.

רקע עובדתי

3.התובעת בת"ק 6840-09-13 והנתבעת בת"ק 42702-09-13, גב' חיזגילוב ברטה, הינה בעלת דירה ברח' קרית ספר 77 אופקים (להלן: "התובעת/חיזיגלוב"). בתאריך 28.6.12 נחתם חוזה בין התובעת לבין מיכאל פבלוב, הוא הנתבע בת"ק 6840-09-13 והתובע בת"ק 42702-09-13 (להלן: "הנתבע/פבלוב") להשכרת הדירה ברח' קרית ספר 77 אופקים (להלן: "הדירה"), לתקופה שמיום 28.6.12 ועד ליום 28.6.13.

4.על פי חוזה השכירות, נקבע כי דמי השכירות יעמדו על סך של 2,800 ₪ לחודש, וכי על הנתבע לשמור על המושכר באופן סביר, ולהחזירו לתובעת בתום תקופת השכירות כשהוא ראוי למגורים.

במסגרת הסכם זה, הפקיד הנתבע בידי התובעת שיק פיקדון מבנק דיסקונט על סך של 15,000 ₪, והתובעת הגישה אותו לביצוע בהוצאה לפועל, תיק מס' 37926-10-13. בתאריך 13/2/14 התקיים דיון בפני כב' הרשם (כתוארו אז) מ. הולצמן, והצדדים הגיעו להסכמה לפיה ההליך ימחק, תיק ההוצל"פ ייסגר והצדדים יהיו רשאים לטעון באשר להוצאותיהם, במסגרת ההליך שבפניי.

המחלוקת נשוא תביעה זו

5.המחלוקת בשתי תביעות אלו נסובה סביב השאלה, האם הנתבע החזיר את הדירה כשהיא ראויה למגורים, או שמא במהלך תקופת השכירות גרם נזקים לדירה, אשר בגינם זכאית התובעת לפיצוי.