נסיס נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

לפני תביעת התובע, מבוטח, לחייב הנתבעים, חברת ביטוח וסוכן ביטוח, בתשלום הסך של 25,000 ₪ "בגין הנזקים ועגמת הנפש בהתנהלותו השרירותית ובניסיון להתחמק ממחויבותו לפצות ולשבב את הנזקים שהושתו על התובע בגין הפרצה לרכבו וגניבת רכושו המבוטח בפוליסת ביטוח 'כל הסיכונים'".

1. התובע טען בכתב התביעה כי "הינו לקוח שברשותו פוליסת ביטוח לדירה מסוג 'כל הסיכונים' (ההדגשה במקור –ע.ה.) , בדיוק כפי שביקש מסוכן הביטוח לרכוש עבורו, במסגרת הכיסוי אותו תיאר לסוכן הביטוח, ערב רכישתו, כנדרש".

2. התובע טען כי הנו לקוח ותיק של נתבע 2, באמצעותו ביטח "מספר דירות ורכבי משפחתו" למרות שבקשותיו ותזכורותיו לקבל העתקי הפוליסות, אינם נענים.

3. התובע טען כי בצהרי יום 6.10.16 ברח' קרמניצקי 3, ת"א, נפרץ לאור יום רכבו ונגנבו "אייפד – 4", "שעון קרטייה" וסכום של 10,700 ₪ במזומן שהיה מיועד לתשלום יתרת מס לרשויות. התובע טען כי נודע לו שהפריצה תועדה וסרטון ההתרחשות הועבר למשטרת ישראל. התובע צרף אישור הגשת תלונה למשטרה בגין האירוע כנספח א לכתב התביעה.

4. התובע טען כי בעודו בתחנת המשטרה, שוחח עם רעייתו של נתבע 2 ש"אשררה בפני בלשון הישירה והחד משמעית כי אכן נרכשה עבורי פוליסת כל הסיכונים" אצל נתבעת 1 "שבמיוחד נדרשה על ידי, וזו בגלל התנייתי לקבל הגנת כל הסיכונים לתכשיטים ודברי ערך של משפחתי וגם נוכח הצורך בגלל המצאות בריכת שחיה במרפסת הדירה המבוטחת (ההדגשה במקור – ע.ה.) ".

5. התובע טען כי "לתדהמתי" קיבל ביום 14.10.16 דואר מקוון מנתבע 2 בו העביר לו לראשונה 3 מסמכים שונים וביניהם תנאי הפוליסה שצורפו כנספח ב' וכן צרף דו"ח סוקר של הפריטים שנגנבו כנספח ג'. התובע טען כי מחה ב"שאט נפש על הניסיון הציני והנלוז והמיני של סוכן הביטוח לשכנע אותי לאחר מעשה... כי זוהי בעצם הפוליסה שענתה על צרכיי בעת שפניתי לרעייתו סוכנת הביטוח".

6. עוד נטען כי ביום 8.11 הועבר אליו מכתב מנתבעת 1 בו דוחה תביעתו. התובע צרף כנספח ד' העתק מפרסום באתר נתבעת 1 של פוליסת כל הסיכונים שהמבטחת חושפת שם. בהמשך נטען כי קיבל ביום 6.11 מכתב דחייה "מתריס" בו אישרה הנתבעת כי הפוליסה הינה "כל הסיכונים". האישור צורף כנספח ה'.

7. התובע טען כי ביום 10.11 שלח לכל המעורבים לרבות המפקח על הביטוח עמדתו הנחרצת אותה צרף כנספח ו'.

8. התובע טען כי ביקש מפורשות "מסוכן הביטוח לרכוש עבורי, היינו כיסויי ביטוחי בכל מקום ובכל שעה מבלי החרגות 'מתחכמות'". התובע הפנה לסעיף 7 עמוד 8 לפוליסה שאיתר באתר בפרק "כיסוי לחלק מהתכולה מחוץ לדירה" שצורף כנספח ז'. התובע טען ש"דברי ערך" מוחרגים מההחרגה לגבי ביטוח "ברכב כלשהוא" לעניין "בגדים, חפצים אישיים ותכשיטים".