ת"ק 68087-03-17 שגיא נ' קדוסי ואח'

הרקע

1.לפני תביעה לחייב את הנתבעות, לשלם לתובעת פיצויים בסך כולל של 16,258 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 29/09/16 בה נפגע רכבה מסוג פיגו 207 והוכרז "אובדן גמור" ("טוטל לוס") כתוצאה מפגיעת רכבה של נתבעת 1 , הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" ), היא מבטחת רכבה של נתבעת 1 .

טענות התובעת

2.הנתבעת פיצתה את התובעת בגין שווי הרכב בסך של 40,344 ₪, אולם הפיצוי שולם רק ביום 11/01/17, לאחר שחלפו 105 ימים ממועד התאונה. לכן, היא זכאית לקבל מהנתבעת החזר של עלות שכירת רכב חלופי עד למועד קבלת הפיצוי .

טענות הנתבעת

3.יש לדחות את התביעה שכן על התובעת כניזוקה, הייתה מוטלת חובה להקטנת נזקיה, לפנות למבטחת רכבה ולתבוע ממנה רכב חלופי, לחלופין, ליטול הלוואה כמימון ביניים בעלות של כמה מאות ₪ ולרכוש רכב חלופי ולא לבחור בחלופה יקרה של שכירת רכב חלופי באופן פרטי.

 הדיון בתביעה

4.התקיים לפני דיון במעמד התובעת, אביה מר יצחק שגיא וכן נציג הנתבעת מר עומר רוט. התובעת העידה כי הרכב החלופי היה חיוני עבורה לצורך הגעתה למקום עבודתה כקצינה בצה"ל והחלופה של הגשת תביעה למתן רכב חלופי ממבטחת רכבה, לא הייתה אפשרית, מכיוון שהיא נהגת צעירה ולא היה לה כיסוי ביטוח עבור רכב חלופי. התובעת הגישה אישורים על כך שצורפו כמוצגים ת/1-ת/2.

דיון והכרעה

5. לאחר שעיינתי בכובד ראש, בכתבי הטענות והמוצגים שהגישו הצדדים לתיק, והתרשמתי באפן ישיר מטענות הצדדים לפני בדיון, אני מעדיף את עמדת התובעת על פני עמדת הנתבעות ומקבל את התביעה באופן חלקי כפי שינומק להלן;