ת"ק 67946-03-16 ח'ורי נ' דוד לובינסקי בע"מ

בפני בקשה להורות על ביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת ביום 24.7.16.

1.ביום 6.4.16 הגיש המשיב נגד המבקשת תביעה כספית על סך 22,667 ₪, בגין עסקה שנערכה בין המשיב לבין המבקשת לרכישת רכב מסוג סיטרואן C5.

2.כתב התביעה והזימון לדיון הומצאו למבקשת כדין ביום 10.5.16. המבקשת הגישה כתב הגנה ביום 29.6.16. יצויין כי המשיב הינו עו"ד במקצועו, ולפיכך התרתי למבקשת, בהחלטה מיום 5.6.16, להיות מיוצגת בהליך זה על ידי עו"ד.

3.ביום 24.7.16 התקיים דיון, אליו לא התייצב נציג מטעם הנתבעת. לבקשת התובע ניתן בו ביום פסק דין המחייב את המבקשת לשלם למשיב את מלוא סכום התביעה, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪. על פי אישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט – פסק הדין הומצא למבקשת ביום 2.8.16.

4. ביום 4.8.16 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. הבקשה נתמכת בתצהיר של גב' נעמי אהרון, עובדת במשרד ב"כ המבקשת. זו טענה בתצהירה, כי שגתה בהקלדת תאריך הדיון שנקבע בתיק זה ליום 24.7.16. תחת זאת, הקלידה ביומן כי התיק קבוע ליום 24.7.15, ולפיכך לא התייצב מי מטעם המבקשת לדיון. המדובר, על פי הטענה, בטעות בתום לב, אשר לא נבעה מזלזול בחובותיה של המבקשת כבעלת דין או זלזול בבית המשפט.

אשר לסיכויי הגנתה, טענה המבקשת כי יש לה הגנה של ממש לטענות המשיב. בין היתר טענה המבקשת בהקשר זה כי המשיב מכר את רכבו מכירה חופשית ומרצון, ומשיקוליו שלו. עוד טענה כי לאור מצבו של הרכב בעת שהמשיב ביקש למכרו למבקשת, הרי שלפי תנאי ההתחייבות – המבקשת לא הייתה מחוייבת לרכוש את הרכב מהמשיב. עוד טענה המבקשת כי התביעה אינה מבוססת על אסמכתא מקצועית.

5.המשיב התנגד לביטול פסק הדין. בתגובתו הכתובה ציין המשיב כי למבקשת היה ידוע מועד הדיון הקבוע ליום 24.7.16 (ולעניין זה הפנה לכתבי טענות שהוגשו על ידי המבקשת, בהם צויין מועד הדיון האמור). עוד טען המשיב כי ביום הדיון, ומשלא התייצב מי מטעם המבקשת, התקשר המשיב לב"כ המבקשת, אשר מסר לו כי על פי יומנו קבוע הדיון לחודש אוגוסט 2016. עוד טען כי המציא את פסק הדין אשר נין ביום 24.7.16 למשרדי ב"כ המבקשת כבר ביום 26.7.16, ומשכך הרי שהמבקשת איחרה את המועד להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין. לגופו של עניין טוען המשיב, כי "טעות משרדית" דוגמת זו לה טוענת המשיבה – אינה מהווה עילה לביטול החלטה שיפוטית שניתנה כדין, בהיעדר התייצבות. לעניין סיכויי הגנתה של המבקשת טוען המשיב, כי מדובר בהתייחסות לקונית אשר אינה מתמודדת עם טענות רבות שלו [כך, למשל, אין התייחסות לטענתו בדבר רכישת הרכב מהמשיב תוך הפחתת 12% ממחיר מחירון הרכב, או קיזוז סך של כ- 2,000 ₪ בגין אגרת הרישוי, קיזוז בסך 350 עבור "דמי בדיקה" ועוד.

6.לאחר ששקלתי את טענות המבקשת ונתתי דעתי לתגובת המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, וכי פסק הדין יבוטל, בכפוף לתנאים מסויימים אשר יפורטו להלן.

כידוע, משמוגשת לבית המשפט בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה, שוקל בית המשפט הן את הסיבה למחדלי המבקשת והן סיכויי הגנתה. מקום בו מגשת הבקשה לביטול פסק הדין באיחור, קיים מערך שיקולים נוסף. ככלל, כדי להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, יש צורך בטעם מיוחד אשר מנע מבעל הדין לפתוח במועד בהליך לביטול פסק הדין שניתן נגדו.