ת"ק 67836-03-16 חדאד נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

לפני בקשה הנתבעת לביטול פס"ד והתנגדות התובע לבקשה.

פסק הדין ניתן ב-31/8/16 וזאת בהעדר כתב הגנה בתיק ובהעדר התייצבות לדיון ולמרות שאין חולק כי הנתבעת קיבלה זימון כדין.

הנתבעת טוענת בבקשתה כי ביקשה ארכה להגשת כתב הגנה וזו ניתנה לה אולם מועד הדיון שהוזן במערכת שלה בטעות היה לשנת 2019 ועל כן לא הגישה כתב הגנה.

עוד נטען בתצהיר באופן לאקוני כי מועד הדיון לא הוזן בטרם הוגש ונערך כתב הגנה.

הנתבעת צירפה לבקשתה את כתב ההגנה מטעמה.

משקיבלה הנתבעת את הזימון לדיון. הרי שהבקשה לביטול פס"ד נתונה לשקול עת ביהמ"ש.

במקרה כזה על בית-המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, מה הטעם לאי התייצבות הנתבע במועד שנקבע לדיון, והשנייה - מהם סיכויי ההצלחה של הנתבע, אם יבוטל פסק-הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט.

הסיבה להעדר ההתייצבות

תצהיר הנתבעת אינו מפורט כלל ועיקר. לא ברור מה הקשר בין העובדה שלא הוגש כתב הגנה במועד לבין כך שהנתבעת לא התייצבה לדיון.

ודוק, מדובר בשתי החלטות שונות. תחילה ביקשה הנתבעת ארכה להגשת כתב הגנה. החלטה ניתנה ב-28/4/16 ונשלחה לנתבעת ב-1/5/16.