אגבאריה נ' מחסני חשמל בע"מ

1.לפניי תביעה קטנה ע"ס 2,500 ₪ .

התובע הזמין בחנות הנתבעת, המוכרת מוצרי חשמל, מקרר בסך של 4,499 ₪.

עפ"י ההזמנה הנתבעת הייתה אמורה לספק לתובע את המקרר בתוך 7 ימים ממועד ההזמנה, אלא שמועד אספקה זה חלף ,בלי שהנתבעת תספק את המקרר.

התובע בירר את הסיבה מול הנתבעת, וזו אמרה לו כי המוצר אינו נמצא במלאי.

התובע ביטל את העסקה והוא תובע כאן פיצויים.

2.לעומתו, הנתבעת טענה בהגנתה, כי היה עיכוב קל בן שישה ימי עסקים באספקת המקרר וזאת מחמת טעות אנוש, בחוסר תשומת-לב שהתבטאה ברישום שגוי של דגם המקרר במערכת הנתבעת. הנתבעת סברה כי דגם המקרר המוזמן אינו נמצא במלאי ולכן היא הציעה לתובע חלופות נוספות ובין היתר לשדרג את המקרר.

התובע דחה את הצעת הנתבעת.

לטענת הנתבעת ,התביעה הינה קנטרנית וטורדנית ובעצם האיחור עמד על שישה ימים בלבד.

הנתבעת נענתה לבקשת התובע לביטול העסקה וסכום ההזמנה הוחזר לו.

3.התקיים דיון בפניי בו העידו עדי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי-אמצעי.

עדות התובע

התובע חזר על גרסתו שבתביעה. לטענתו, הוא התאזר בסבלנות ונענה לבקשת הנתבעת להמתין עוד 3 ימים נוספים מעבר ל-7 ימים שהובטח לו שבתוכם המקרר יסופק לו.

לטענת התובע, הילדים נשארו ללא אוכל ולא יכול היה לקבל אורחים בביתו בלי המקרר.

לבסוף, הנתבעת הסכימה לספק את המקרר ולפצותו בקומקום חשמלי אך הוא סירב.