שראך נ' מיזם נדלן והשקעות ארלוזורוב 17 פ"ת בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך 9,500 ₪, בה נטען כי הנתבעות הפרו ההסכם בין הצדדים ביחס לדירה שנרכשה. יובהר כי התביעה הוגשה על סך 5,000 ₪ ובבוקר הדיון (ביום 12.9.17) הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה ולהעמדת סכום התביעה על הסך האמור. הנתבעות קיבלו הזדמנות להגיב לבקשה זו ומשלא הסתייגו ממנה – יתוקן סכום התביעה, כמבוקש.

ככל שכתוצאה מתיקון סכום התביעה יווצר הפרש אגרה, בהתאם לבדיקת המזכירות, ישולם ההפרש בתוך 30 יום מהיום.

התובע טוען כי הנתבעות התחייבו לשאת בהוצאות הובלת מטלטלין ולא עשו כן, ובנוסף כי נדרש לשאת בהוצאות חשמל ומים שלא הוא צרך. את התביעה הגיש התובע באמצעות בנו, שאף ייצגו בדיון. לתמיכה בתביעה הוצג הסעיף הרלבנטי בהסכם בין התובע לבין הנתבעת 1, ושתי קבלות, על סך 2,000 ₪ כל אחת, בגין הוצאות הובלה. בנוסף נטען, בבקשה לתיקון כתב התביעה, כי הנתבעות לא התקינו מסתור כביסה, כפי שהתחייבו לבצע, והוגשו תמונות התומכות בטענה זו. באשר לחיובי המים והחשמל – הוגשו העתקי חשבונות ונטען כי הצריכה היתה על ידי אחר שפלש לנכס.

כתב ההגנה הוגש על ידי נציג הנתבעת 2, שרכש את הנתבעת 1 בסוף 2013. על פי הנטען בכתב ההגנה סוגיית הפלישה היתה בין התובע לבין הבעלים הקודם של הנתבעת 1, ומחלוקת זו צריכה להתברר בין התובע לבינו. בדיון הוסיף נציג הנתבעת 2 כי הוא היום בעל החברה ומטעם זה בלבד נתבע על ידי התובע.

בתשובה לבקשה לתיקון כתב התביעה צורפו תמונות של מסתור הכביסה שנטען כי נבנה, נטען כי צריכת המים והחשמל היתה על ידי שוכרים שישבו בנכס ואינם קשורים לנתבעות.

מצאתי לקבל את התביעה באופן חלקי.

ראשית, נציג הנתבעת 2 שחתם על כתב ההגנה ואשר נכח בדיון אישר כי הוא בעלי שתי הנתבעות מאז שנת 2013. משכך, הוא מייצגן ואינו יכול "להתנער מאחריות" ביחס לפעולות ולהתחייבות החברות בטענה כי התחייבויות אלו ניטלו על ידי הבעלים הקודם.