ת"ק 6727-03-17 אלמקיס נ' וי.אר אינטראקטיב בע"מ

לפני תביעה למתן פיצוי ללא הוכחת נזק, מכח סעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת").

התובע טוען בכתב התביעה כי נרשם לאתר הנתבעת על מנת לרכוש קופון הנחה לצורך נסיעה לחו"ל. התובע מדגיש כי לא נתן הסכמתו המפורשת מראש ובכתב למשלוח פרסומת. לטענת התובע החל מאותו יום שלחה הנתבעת אליו הודעות פרסומת לכתובת המייל הפרטית של התובע כמפורט בכתב התביעה zivelmakayes1@walla.co.il . לטענת התובע ביקש בתאריך 14.11.16 מהנתבעת את הסרתו גם בלחיצה על קישור "הסר" וגם בשליחת מייל בדרישה להסרתו מרשימת התפוצה (נספח א' לכתב התביעה). לאחר שבקשתו לא נענתה לטענתו, המשיך וניסה להסיר עצמו מרשימת התפוצה גם בתאריכים 23.11.16 וכן ב- 31.12.16. לטענת התובע בכתב התביעה, בניגוד לבקשותיו שלחה הנתבעת אליו 32 הודעות פרסומת למייל.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה טענות רבות. בין היתר טענה הנתבעת כי מעולם לא שלחה דבר פרסומת לתובע שלא בהסכמתו ואף לא הגיעה אליה כל הודעת סירוב מכתובת המייל הרשומה במערכת שלה zivelmakayes1@walla.com וזאת לאחר בדיקת הנושא. זאת ועוד, הנתבעת טענה כי היא מפעילה אתר אינטרנט בשם "דיילי די" – www.dailyd.co.il וכי מדובר באתר מוצעים לציבור הרחב דילים יומיים לרכישת מוצרי פנאי ובילוי בהנחות משמעותיות מהמחיר המקורי של המוצר ו/או השירות. לטענת הנתבעת, מאז עליית האתר לאוויר, לפני שנים, לא שלחה הנתבעת מעולם ביוזמתה למאן דהוא הודעה אלקטרונית שיש בה כדי לפרסם את עצמה ו/או איזו מהמפרסמים את שירותיהם. זאת ועוד טענה הנתבעת כי בידיה אסמכתאות לכך שהתובע ביקש לקבל שירותי הנתבעת למייל שלו וכי הוא מעולם לא שלח לנתבעת כל בקשה להסיר מכתובתו שירותי הנתבעת. הנתבעת טוענת כי הכתב התביעה ציין התובע כתובת מייל אחרת אולם כתובת זו כלל אינה ידועה לנתבעת ומעולם לא נרשמה באתר הנתבעת וממילא הנתבעת לא שלחה לכתובת זו כל דואר, לרבות דואר פרסומי.

לטענת הנתבעת, התובע טוען בכתב התביעה כי לחצן "הסר" לא עבד וכי טענה זו אינה נכונה. תקינותו של לחצן "הסר" נבדק מספר פעמים בחודש ונמצא תקין והעובדה היא כי בתקופה המדוברת נמחקו עשרות משתמשים.

התובע הגיש כתב תשובה לכתב ההגנה של הנתבעת. בכתב התשובה התייחס לטענות הנתבעת בכתב ההגנה וטען כי לגבי הודעת הסירוב, הרי הודעות המייל שנשלחים מאתר וואלה מסתיימים בסיומת co.il ו – com וכי אם נשלחת הודעה לאחת מכתובות אלה היא תגיע ליעדה. קרי, במידה והנתבעת היתה שולחת מייל למייל של התובע עם סיומת co.il או לכתובת המסתיימת ב – com הרי שהמייל יגיע לאותה כתובת. זאת ועוד, טוען התובע כי טענת הנתבעת כי הכתובת נשוא התביעה אינה ברישומיה איננה נכונה וזאת נוכח העובדה שעל פי נספח א' המאשר כי ההודעה נשלחה כוללת בתוכה גם מייל עם סיומת com. זאת ועוד, טוען התובע כי בתאריך 29.1.17 כחודשיים לאחר הגשת התביעה הפסיקה הנתבעת לשלוח לתובע הודעות מייל. זאת ועוד, טענה הנתבעת לעניין ניסיונות ההסרה של התובע מתפוצת הפרסומים, הרי שהתובע לא צירף אסמכתא לניסיונות אלה וכי לא תיאר מה קרה לאחר שלחץ על לחצן "הסר".

הנתבעת הגישה כתב תשובה לתשובת התובע וטענה כי התובע הסכים וביצע באופן מפורש מיוזמתו ומרצונו ובהסכמתו המלאה ואף צירפה תהליך ההרשמה לכתב ההגנה.

בדיון לפני טענו הצדדים טענות רבות וכל אחד מהן חזר על טענותיו. התובע טען כי בתאריך 29.1.17 כחודשיים עובר להגשת התביעה, הפסיקה הנתבעת לשלוח לו פרסומים וכי הדבר רק מחזק את טענותיו והגיש בקשה להסרה מיום 31.12.16 וטען שזו אחת מהבקשות וכי ביקש להסיר גם ביום 14.11.16 וכן ביום 23.11.16 והבקשה השלישית כאמור ב- 31.12.16. עוד עלה מעדותו של התובע כי הוא לא צילם את המסך כאשר ביקש להסיר את כתובתו מרשימת התפוצה.

התובע טען כי הגיש 6 תביעות וכי ביטל אחת מהן וכי לא כתב זאת בכתב התביעה. התובע ביקש להפנות שאלות לנציגי הנתבעת וביקש לברר האם הנתבעת קיבלה בקשות הסרה ממנו.

נציג הנתבעת טען בפני שכאשר אדם נרשם לאתר של הנתבעת הרי שמביע הסכמתו המפורשת לקבלת פרסומים. נציג הנתבעת טען כי טענתו של התובע כי מדובר בכתובות מייל זהות חרף הסיומת שלהן איננה נכונה וכי הנתבעת מחויבת לבדוק את המייל ממנו מגיעה המייל על מנת שלא יקרה מצב לפיו יוסר וימחק מייל של צד ג' ועל מנת שלא תהיה תקלה. בסופו של דבר הוסרה כתובת התובע מרשימת המיילים וכי במקרה של התובע לקח זמן עד אשר נמצאה כתובת המייל שלו וכי לא ניתן היה לזהות את המייל שלו בפעם הראשונה. בנוסף טען נציג הנתבעת כי מדובר בתובע סדרתי והגיש פסק דין בעניינו של התובע מיום 13.6.16 (נ/1). עוד הוגש תהליך ההרשמה של התובע (נ/2). התובע טען לעניין זה שקיימות תביעות נוספות שהגיש מלבד התביעה שהגיש בבית משפט השלום בעכו (נ/1) וכי תביעות אלה התקבלו. עוד טען התובע כי במקרה נשוא התביעה, סימן במפורש שאיננו מסכים למשלוח פרסומים והגיש אף הוא פס"ד ממקרים דומים למקרה שלו (ת/2 ו- ת/3 בהתאמה).