ת"ק 6715-04-14 ניסים נ' לביטוח בע"מ ואח'

1) עניינה של התביעה הנו פיצוי לתובע בגין נזק שנגרם לרכבו בעטיה של תאונה מיום 12.12.13 (להלן: "התאונה"). התובע עותר לפיצוי בסך 9,927 ₪.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

3) הפלוגתא המרכזית בתביעה דידן עוסקת בשאלת נסיבות קרות התאונה.

טענות הצדדים

4) התובע טוען בתביעתו, בין השאר, כי ביום 12.12.13 סמוך לכניסה למושב אורה בירושלים, רכב של עיריית ירושלים שהיה נהוג על-ידי הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") נסע בכיוון הנגדי לכיוון נסיעתו של רכב התובע, ובאופן פתאומי, ביצע פניית פרסה מולו, בחוסר זהירות, ופגע ברכבו. התובע העמיד את תביעתו על סך 9,927 ₪ כאמור, כאשר סכום זה מבוסס על סך נזק בגובה 8,042 ₪ לפי חוות דעת שמאי, 885 ₪ שכר טרחת שמאי וכן פיצוי על סך 1,000 ₪ בגין עגמת נפש וסחבת.

5) לעומת גרסה זו, הנתבעים טוענים בין השאר, כי ביום התאונה, עמד הרכב של הנתבע, שהנו רכב עירוני, לרוחב נתיב הנסיעה תוך הפעלת פנסי הבהוב וזרקורים וזאת בהתאם להנחיה שקיבל בהיותו כונן במטה השלג של עיריית ירושלים, לחסום את נתיב הנסיעה לכיוון בית החולים הדסה עין כרם. לפתע רכב התובע אשר הגיע מכיוון קריית יובל ונסע במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, החליק ופגע ברכב של הנתבע.

דיון והכרעה

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

7) למעשה, הפלוגתא בתביעה דידן הינה בשאלה המרכזית, האם נכונה טענת התובע לפיה רכב הנתבע ביצע פניית פרסה באופן פתאומי ממול ובכך פגע ברכבו.