ת"ק 66610-06-16 פנטה ואח' נ' בסט מובייל בע"מ ואח'

1.בתאריך 15/12/14 התובע רכש מחנות הנתבעת סניף הקריון מכשיר טלפון מדגם LG4X תמורת סך 1,100 ₪, כמפורט בחשבונית מס שהעתק ממנה צורף לכתב התביעה.

ניתנה למכשיר אחריות של שנה באמצעות צד ג'.

2.התובע טען בתביעתו כי לאחר תחילת השימוש במכשיר, התחילו להופיע במכשיר בעיות והסוללה התחילה להתרוקן מהר.

3.לטענת התובע, בעקבות התקלה בסוללה, הוא מסר את המכשיר לנתבעת לתיקון בחודש 9/15 והוא תוקן והוחזר אליו.

התובע טען כי ביום 6/12/15 הוא מסר את המכשיר שוב לנתבעת עקב תקלה חוזרת בסוללה והמכשיר הוחזר אליו ללא תיקון מהנימוק שקיימת במכשיר קורוזיה שאין לה כיסוי עפ"י כתב האחריות.

4.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 2,000 ₪ והנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד צד ג'.

5.הנתבעת טענה שיש לדחות את התביעה נגדה על הסף מחמת העדר יריבות בינה לבין התובע, להיותה גוף משווק וכי האחריות לתקינות ולתיקון המכשיר מוטלת על צד ג', בהתאם לתעודת האחריות.

6.צד ג' טען בכתב ההגנה שהגיש שהמכשיר נבדק במעבדה ביום 10/12/15 עם סימני נוזלים במסך והתגלתה קורוזיה על הלוח הראשי, וכי עפ"י סעיף 18 לתעודת האחריות, האחריות למכשיר ולתיקונו לא תחול במידה והקלקול נגרם כתוצאה מנזקי רטיבות וקורוזיה והוסבר לתובע שהתקלה לא ניתנה לתיקון והמכשיר עובר לסטאטוס מושבת.

נציג צד ג' טען כי ברשותו צילומים של המכשיר בהם ניתן להבחין בנזק פיזי ובסימני קורוזיה המופיעים על הלוח הראשי.

העתק מהצילום הוגש במהלך הדיון וסומן באות צ/1.