זנו ואח' נ' לביטוח ואח'

תביעה זו עניינה נזקי רכוש שמקורם ע"פ הנטען בתאונה בה היו מעורבים רכבו של התובע 1 מצד אחד (רכב מ.ר 9851731, להלן: "רכב התובע") ומשאית של הנתבעת 2 מצד שני (רכב מ.ר 2868572, להלן: "המשאית").

הנתבעת 1 הינה המבטחת הרלבנטית של רכב בזק בהתייחס לנזקי התאונה.

הסך הנתבע – 24,468 שקלים מורכב ממרכיבים אלו: נזקי רכב התובע ע"פ דו"ח השמאי – 13,053 שקלים; ירידת ערך - 8,075 שקלים; שכ"ט שמאי – 2,340 שקלים; הוצאות משפטיות, ימי עבודה ועגמת נפש – 1,000 שקלים.

הנתבעים הגישו כתב הגנה המכחיש אף את הנזק הנתבע, אולם בסופו של דבר עדויות הצדדים וטענותיהם התמקדו והצטמצמו לשאלת האחריות לארוע התאונה כמבואר להלן.

עם זאת, יש כבר עתה להורות על קבלת עמדת הנתבעים בשאלת היריבות, שכן התובע 2, בנו של התובע 1, הינו נהג רכב התובע ובמעמדו זה אין לו כל עילת תביעה. תביעתו נמחקת לפיכך.

אשר לעיקר - ארוע התאונה עצמה, הרי שלצדדים שתי גרסאות שונות, אולם אין חולק אודות ארוע התאונה ואין חולק כי עובר להתרחשותה היתה המשאית מצויה על המדרכה הסמוכה לכביש בו נסע התובע 2 כאשר פניה לכיוון הכביש ובעוד פינתה הקדמית ימנית בולטת וניצבת על הכביש במידה בלתי מבוטלת כפי הנחזה בתמונות אותן הציגו התובעים.

מדרכה זו תחומה בסימון אדום לבן ואף נתון זה ניכר בתמונות.

לטענת התובע 1 וע"פ עדות התובע 2 התאונה ארעה עת הוא נסע בכביש דו סטרי בקרית מלאכי, כשלפתע החלה המשאית בנסיעה תוך שהיא נכנסת לכביש בו נסע ופוגעת ברכב התובע, אשר ניזוק בצידו השמאלי אחורי בעיקר כמשתקף מתמונות שהוצגו ומחוות הדעת.