- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 65754-12-15 הולנדר נ' גולן טלקום בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
65754-12-15
3.4.2016 |
|
בפני הרשם הבכיר : אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עו"ד אריאל הולנדר |
הנתבעת : גולן טלקום בע"מ |
| פסק דין | |
-
עניינה של התביעה דנן תשלום פיצויים בסך של 1,000 ₪ לתובע בגין משלוח תכתובת דוא"ל על ידי הנתבעת לתובע ,בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, המכונה: "חוק התקשורת" ו/או "'חוק הספאם".
-
אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 09/09/15 שיגרה הנתבעת לתובע בדוא"ל איגרת שנה טובה. הצדדים חלוקים בשאלה האם חלקה השני של ההודעה: "מדברים ומסמסים בישראל ובחו"ל כמה שרוצים וגולשים עד GB 20 בישראל ועד GB 6 ב-22 מדינות בחו"ל! ב-99 ₪ לחודש" נחשב דבר פרסומת בהתאם להוראות ס' 30א לחוק התקשורת; והאם ביקש התובע להסירו מקבלת הפרסומים מהנתבעת.
-
לטענת התובע, לא נתן את הסכמתו המפורשת מראש לקבלת דבר הפרסומת מהנתבעת, ואף ביקש לחסום כל אפשרות לקבלת שירות תוכן או מידע במועד ההתקשרות. בנוסף, טוען התובע כי הנתבעת אינה מציינת את המילה פרסומת בכותרת ההודעה, את כתובתה ואת דרכי יצירת הקשר עימה.
-
מנגד טוענת הנתבעת כי במועד שליחת ההודעה התובע היה מנוי אצלה לחבילת ה-99 ₪ לחודש ואין מדובר בדבר פרסומת כהגדרתו בחוק. כמו כן, ציינה הנתבעת כי התובע מעולם לא פנה לחברה בבקשה שתחדל מלשלוח לו תכתובות, וכי שמו יוסר מהמאגר גם לא בעקבות אותה איגרת שנה טובה.
-
עוד טוענת הנתבעת כי בעת חתימת ההתקשרות עם התובע חתם האחרון על חסימת אפשרות לשירותי תוכן או מידע חד פעמי מצדדים שלישים כפי שמפורט בטופס עצמו (לדוג' – מידע על קווי תחבורה, בעלי מקצוע, מידע פיננסי וכו').
-
בדיון שהתקיים בפני, טענה הנתבעת טענה חלופית כי גם אם מדובר בדבר פרסומת הרי שהתקבלה הסכמה של התובע לקבלתו בסעיף 52 להסכם ההתקשרות. (ע' 2, ש' 21-19 לפרוט'). יתרה מזאת, מנהלת פניות הציבור של הנתבעת העידה כי התובע אישר את הסכם ההתקשרות ע"י נציג שירות באתר האינטרנט של הנתבעת כחלק מהצטרפותו כלקוח אצל הנתבעת.
דיון ומסקנות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
