ת"ק 65641-03-15 זארקה נ' ספוזניקוב

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע, אשר, לטענתה, הינו קבלן, אשר שיפץ דירה של השכנה וחתך את צינור הגז שמספק גז לביתה, וסירב לתקן והיא נותרה ללא גז בבית, ונענתה על ידי חברת הגז שללא הכנה של הקבלן, אין אפשרות להתקין את הגז.

הנתבע העיד וטען כי בעת עבודת שיפוץ בדירה סמוכה של התובעת, במהלך פתיחת הרצפה במטבח, פגע בצינור גז שהתברר שהוא שייך לתובעת, והזמין את חברת הגז אשר תיקנה את הפיצוץ בצינור.

עוד העיד הנתבע כי פתח שביל ברצפה להנחת צנרת חדשה בתיאום עם התובעת, והרצפה הייתה פתוחה במשך שבועיים, שלושה, אלא שהתובעת לא הזמינה הנחת תשתית גז חדשה, ולכן נאלץ לסגור את פתיחת הרצפה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי אין מקום לחייב את הנתבע.

הנתבע הודה כי במהלך ביצוע העבודה פגע בצינור הגז ששייך לתובעת, אולם הנתבע ביצע את כל אשר יכול היה, על מנת לתקן את הנזק שנוצר, ואף ביצע פתיחת שביל ברצפה, על מנת שהתובעת תזמין הנחת תשתית גז חדשה, וביצע זאת בתיאום עם התובעת.

לאחר שהתובעת לא הזמינה את חברת הגז להתקין את התשתית, נאלץ הנתבע לסגור את הפתח ברצפה.

התובעת, מצידה, העידה כי כיום איננה מעוניינת בתשתית גז, אלא מעוניינת בתשתית של חשמל, ועל כן, ככל הנראה, לא הזמינה את חברת הגז לבצע את התקנת התשתית כאשר השביל ברצפה היה פתוח.

על כן, הנתבע ביצע את אשר נדרש ממנו לבצע לצורך תיקון הנזק, ואין מקום להטיל עליו פיצוי כספי.

יתרה מזו, התובעת הגישה תביעה בסכום של 6,000 ₪, בטענה שהנתבע מסרב לתקן, אולם, כאמור לעיל, הנתבע לא רק שהסכים לתקן, אלא אף פתח את השביל ברצפה על מנת שניתן יהיה לתקן את התשתית שנפגעה, אולם התובעת היא זו שלא הזמינה את חברת הגז, והחליטה לעבור לתשתית חשמל.