ת"ק 65124-11-15 פנחסוב נ' כהן ואח'

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה, על נזקים שנגרמו לרכבו בשל פגיעה נטענת של הנתבע 1. לטענת התובע, עת פנה מרחוב רוטשילד שמאלה לרחוב חובבי ציון ועצר במעבר החצייה, לפתע הגיע הנתבע מצידו השני של רחוב רוטשילד ופנה ימינה לרחוב חובבי ציון – או אז פנה בקשת רחבה ופגע ברכב התובע.

לטענת התובע מדובר ברחוב של שני נתיבים – הוא עצמו נסע ועצר בנתיב השמאלי והנתבע היה צריך לנסוע בנתיב הימני מבין השניים.

לעניין נזקיו, טען התובע שהנתבע פגע בו עם צמיג הרכב בכנף שמאלית קדמית של רכבו. מכאן טוען לאחריות הנתבעים לנזקיו.

מנגד טען הנתבע כי התאונה קרתה שלא ליד מעבר החצייה אלא בכניסה לרחוב. לטענתו הוא עצמו הגיע בפנייה ימינה לרחוב והתובע הגיע בפנייה שמאלה לרחוב, אז פגע בו התובע ברכבו.

בפני העידו התובע והנתבע 1.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

הצדדים חלוקים באשר למיקום התאונה ביחס לדרך. לטענת התובע קרתה התאונה כשעצר ליד מעבר החצייה. לטענת הנתבע התאונה קרתה בכניסה לרחוב.

בהתאם למיקום הנזק ברכב התובע אני מוצא שהתאונה לא היתה יכולה לקרות ליד מעבר החציה. אבהיר המסקנה.