לוי נ' ירמי ואח'

לפניי תביעה בגין נזקי תאונת דרכים באירוע מיום 7.4.15, שהתרחשה בין רכבו הפרטי של התובע ובין משאית שהיתה נהוגה על ידי נתבע 1 והיא שייכת לנתבעת 2 ומבוטחת על ידי נתבעת 3. דיון התקיים בפניי ביום 30.8.16.

לטענת התובע, ביום האירוע נסע ברכבו הפרטי סמוך לצומת בית קמה, באיטיות עקב עומס תנועה. המשאית הגיעה מאחור , ניסה לבצע עקיפה ופגעה בו מצד שמאל. התביעה בסך 5,872 ₪ היא בגין הוצאות תיקון הרכב בסך 4,732 ₪, שכר טרחת שמאי בסך 590 ₪ והוצאות ועוגמת נפש בסך 550 ₪.

לטענת הנתבעים, התובע הוא שגרם ברשלנותו לתאונה, וזאת במהלך ביצוע עקיפה מימין של המשאית. בעדותו בבית המשפט הרחיב נתבע 1 וטען, כי התאונה התרחשה במקום בו קיימת הצרה של הכביש מארבעה נתיבים לשלושה, וכי התובע עקף את המשאית מימין עת ניסה להשתלב בנתיב הנסיעה של המשאית, משהסתיים הנתיב בו נסע. כן מוכחשים הנזקים.

החלטתי לדחות את התביעה מן הטעם, שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח, כי התאונה נגרמה ברשלנות נתבע 1.

התמונות אשר צורפו לכתבי הטענות, כמו גם התמונות הצבעוניות שהוגשו לי במהלך הדיון (מב/1) מתיישבות יותר עם גרסת הנתבע מאשר עם גרסת התובע. בין היתר, מלמדות התמונות על פגיעת 'שפשוף' ברכב התובע מצדו השמאלי הקדמי. הדבר מתיישב יותר עם עקיפה מימין אל תוך נתיב נסיעת המשאית מאשר עם עקיפה רשלנית של המשאית שהגיעה מאחור, שאז ניתן היה לצפות לפגיעה מסוג אחר (מעיכה) וכן למיקום אחר של הפגיעה – מאחור לא מלפנים.

מן התמונות שסומנו מב/1 אף ניתן לראות, כי הנתיב בו התרחשה התאונה רחב במיוחד – דבר המתיישב עם גרסת הנתבע 1, כי מדובר בקטע דרך בו מתמזג הנתיב הימני עם זה שמשמאלו. חובת הזהירות במקרה זה מוטלת על הנהג המבקש להשתלב בדרך מימין – קרי, התובע. זהירות מיוחדת מתבקשת, מקום בו בנתיב אליו מבקשים להשתלב נוסעת משאית.

בתמונה נראה בבירור, כי שני כלי הרכב מצויים בנתיב – רכב התובע בצמוד לימין הנתיב והמשאית בחלקו השמאלי. מיקום כלי הרכב על פי התמונות אינם מתיישבים עם הטענה, כי המשאית יצאה לעקיפה מאחור, שכן המשאית נראית בבירור כשהיא ממוקמת ישר על הנתיב.

לאור זאת, אני דוחה את התביעה.

לדיון שבפניי התייצבו מלבד הנתבע 1 גם נציגי נתבעות 2 ו-3 אך לקחתי בחשבון, כי הוגש כתב הגנה אחד מטעם הנתבעים כולם. בנסיבות אלה אני מטילה על התובע את הוצאות ההליך בסך 600 ₪.