ת"ק 64803-06-15 וולקן נ' מרל

המבקש הודיע לבית המשפט כי הוא אינו מייצג את הנתבעת בתביעה וכי משרדו לא משמש כתובת להמצאת כתבי בי דין עבורה. על פי החלטתי הגיש המבקש כתב הוראות מטעם הנתבעת, בו מודיעה הנתבעת על הפסקת ייצוגה בתביעה על ידי המבקש (להלן: "כתב ההוראות").

בחנתי את הודעת המבקש, את כתב ההוראות ואת תגובת המשיבה, והגעתי לכלל דעה כי המצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לנתבעת, באמצעות משרדו של המבקש, כמוה כהמצאה לנתבעת וכי מען משרדו של המבקש ישמש כמען להמצאה לנתבעת, עד להודעת הנתבעת על מען חלופי אחר להמצאה בישראל.

התביעה בתיק זה עניינה טענות התובעת לנזקי נזילה מדירת הנתבעת, שלאחרונה נמכרה. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת מתגוררת בחו"ל והמבקש, עו"ד במקצועו, מייצגה בכל עניינה בנוגע לדירה נשוא התביעה. המבקש אישר בהודעה שהגיש ביום 01.09.2015 כי טיפל בדירת הנתבעת עד ליום 31.07.2015, כחודש לאחר הגשת התביעה. על פי כתב ההוראות של הנתבעת מיום 17.09.2015, ממועד כתב ההוראות הורתה הנתבעת למבקש לחדול מייצוגה בדירה, פרט להעברת הבעלות לרוכשי הדירה. מועד זה הנו מאוחר למועד מסירת כתב התביעה וההזמנה לדין, עבור הנתבעת, למבקש.

בנוסף, הנתבעת מסייגת את כתב ההוראות לשחרור המבקש מייצוגה, באופן שהמבקש יוותר נציגה עד להשלמת העברת הזכויות בדירה נשוא התביעה לרוכשיה.

מטעמים אלה, יש לראות בהמצאה למבקש כהמצאה למורשה לקבלת כתבי בי דין, כאמור בתקנה 478 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984. זאת מתוך הנחה כי דבר המצאתם של כתבי בי הדין יגיעו באמצעותו לנתבעת. כפי שניכר מכתב ההוראות של הנתבעת, בו מציינת הנתבעת את מס' התביעה, כי דבר קיומה של התביעה נגדה אכן נמסר לידיעתה.

על יסוד כל אלה, משרדו של המבקש ישמש כמען להמצאת כתבי בי דין לנתבעת עד למועד בו הנתבעת תודיע על מען חלופי להמצאה בישראל, והמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין למבקש, תחשב כהמצאה לנתבעת.

אין באמור כדי להקנות למבקש זכות לייצוג הנתבעת בבית המשפט זה, בו, ככלל אין ייצוג באמצעות עורכי דין.

אשר לבקשת התובעת להורות על עיכוב כספים המוחזקים בנאמנות אצל המבקש, בקשה זו אינה בסמכותו של בית משפט זה. בידי התובעת לשקול להגיש תביעתה ולעתור לסעד המבוקש בפני המתוב הנכון.

המזכירות תשלח בשנית את כתב התביעה וההזמנה לדין לנתבעת באמצעות המבקש.