ת"ק 64616-09-16 שמואל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תביעה קטנה של פח ע"ס 10,388 ש"ח.

בכתב התביעה נטען באופן כללי כי " תביעה שהוגשה ולא שולמה במלואה עקב תאונה נפגע גם המנוע ונאלצתי להחליף מנוע לאחר בדיקה שמאי".

הנתבעת טענה להגנתה כי פיצתה את התובע בגין מלוא הנזק . הנזק למנוע לא נגרם מהתאונה . התובע לא צירף את דו"ח השמאי שהתובע עצמו מינה . אשר למסקנות המוסך מטעם התובע הנתבעת דוחה אותן מכול וכול וטעונת כי המוסך מודע היטב לכך שהנזק במנוע הוא קלקול טכני והמוסך אף עשה ככל יכולתו להכשיל את בדיקת השמאי בעניין זה .

העידו לפני התובע והשמאי מר יוסי גולן.

התובע טען כי " הלכתי לחבר שם היה קצת קוצים שהסתובב נכנסתי שמעתי מכה נסעתי אחור וזהו האוטו היה קר זה היה קרוב . באתי הביתה למחרת ביררתי מתי אני יכול לבוא הלכתי למוסך שלי בעפולה פורד מאזדה הגעתי לקיבוץ דוברת המנוע נכבה. פתחתי את המכסה לא ראיתי כלום פתאום מכסה המים היה ריק. הבנתי שהמנוע התחמם ובמכוניות אלה יש מחשב שמשבית את המנוע אין במנועים האלה שעון שהאוטו מתחם או משהו כזה חיכיתי רבע שעה ניסיתי להניע אותו נכנסתי לתחנת דלק ביקשתי מהם מים לרדיאטור הביאו לי בא לעזור לי שמו לי מים והמים נשפכו מטה. אמרתי שאין מה לעשות אמרתי איפה אני יכול להעמיד א האוטו לשים גרר. שמתי את האוטו הזמנתי גרר הזמנתי מונית והלכתי הביתה. הגרר הביא את האוטו למוסך. יום חמישי האוטו היה במוסך שישי אף אחד לא ראה אותו וביום ראשון הגעתי לעפולה התקשרתי אליו שאלתי אותו מתי בא השמאי אמר לי ב 11 חיכיתי והוא הגיע רק ב- 2 אמר שלא צריך אותי והלכתי הביתה דרך אגב היה מגיע לי רכב חילופי ולא לקחתי הרכב הוא שנת 2010".

השמאי יוסי גולן העיד כי בדק את המנוע ולא יוכל להיות שהנזק במנוע נגרם מהתחממות.

לאחר ששמעתי אתה העדויות ובחנתי את המצגים שהנחו על שולחני, באתי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה.

עדות התובע לא עשתה עלי רושם מהימן. התובע בנה סיפור שבאמצעותו סבר כי יכול לגלגל על הנתבעת את הוצאות החלפת המנוע. מדובר בעדות יחידה של בעל דין שבהעדר סיוע טעונה המנקה מיוחדת על מנת לבסס עליה פסק דין. הנה כי כן אל זו בלבד שמדובר בעדות שלא נמצאה אמינה ולא זו בלבד שלא נמצא לה סיוע, אלא יותר מכך - חוות דעת השמאי שסותרת אותה לא נסתרה.

סוף דבר הוא שדין התביעה להידחות ואני דוחה אותה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח.