ת"ק 64609-12-14 אלמוג ואח' נ' בית ג'נרל עלית מהנדסים בע"מ

בפניי תביעה כספית שעילתה הפרה של הסכם שירות.

טענות הצדדים

ביום 01.06.11, רכשו התובעים מאת הנתבעת חבילת שירותי תיקונים למשך 4 שנים ל- 5 מוצרי חשמל שבבעלותם, וביניהם מכונת כביסה מדגם "מילה".

ביום 26.11.14 פנה תובע 1, אל הנתבעת, בבקשה לשירות לאחר שמכונת הכביסה הושבתה עקב תקלה.

ביום 30.11.14 טכנאי מטעם החברה הגיע לביתו, ומסר כי התקלה נובעת מכרטיס אלקטרוני תקול אשר עלותו גבוהה, ויש צורך לתקנו, או לחילופין להחליפו בכרטיס חדש.

לטענת התובעים, ביום 04.12.14 לאחר דרישות חוזרות ונשנות מצדם, נשלח טכנאי מומחה מטעם הנתבעת, על מנת להתקין את הכרטיס האלקטרוני אשר עבר שיפוץ, וזאת מהטעם כי אין ברשות היבואן את החלק הנ"ל. לטענת התובעים, התקנת הכרטיס האלקטרוני לא צלחה, והטכנאי תלה זאת במעט החלודה המצויה בתחתית מכונת הכביסה. נמסר להם, ע"י הטכנאי, כי מאחר שאין כיסוי ביטוחי לנזק הנגרם עקב חלודה, לא ניתן לתקן את המכונה. עוד טענו התובעים, כי הטכנאי בדק את המכונה באופן ויזואלי בלבד. התובעים, ביקשו להזמין טכנאי מטעמם אך לטענתם, נציגי הנתבעת מסרו כי במידה ויבחרו לעשות כך לא יפוצו וזאת על פי סע' 8 להסכם. משסירבה הנתבעת, להעניק שירות לתובעים בקשו האחרונים כי תשלח אליהם הודעה מנומקת על סיום הטיפול ומשזאת נשלחה אליהם הבחינו התובעים, כי זנחה הנתבעת את טענתה לעניין החלודה וצינה כי הטיפול הסתיים עקב מחסור בחלקי חילוף בארץ של הכרטיס האלקטרוני והבלמים. לדברי התובעים, במצב דברים זה נאלצו לבסוף לרכוש מכונת כביסה חליפית.

התובעים עתרו לחייב את הנתבעת אשר לטענתם הפרה את הסכם השירות עמם, בעלות המכונה החדשה בסך 2,690 ₪,רכישת מגן ברקים המותאם למכונה החדשה בסך 400 ₪ והוצאות דלק עבור הנסיעות שנדרשו על מנת לשנע את הבגדים למקום אחר בו מכונת כביסה פועלת, בסך 200 ₪. בנוסף מבקשים התובעים כי הנתבעת תחויב בתשלום סך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש.

מנגד, טענה הנתבעת כי לא הפרה את ההסכם עם התובעים אלא פעלה בהתאם לתנאיו. על פי ההסכם, אחריות הנתבעת תהיה בתוקף רק כאשר קיים לחברה המייצרת את המוצר מלאי רכיבים מקוריים לדגם הטעון תיקון, כאשר במקרה זה לא היה לחברה המייצרת את הרכיב הנדרש, וזאת בהתאם לסעיף 4 להסכם.

עוד טענה הנתבעת, כי במהלך תקופת ההסכם (משך 4 שנים), הזמינו התובעים מס' רב של פעמים טכנאים למכשירים השונים, ובין היתר קיבלו שירות גם למכונת הכביסה. כן טענה הנתבעת, כי השקיעה זמן וכסף רב על מנת לתקן את מכונת הכביסה של התובעים.