ת"ק 64556-06-17 עזריה נ' קבוצת שגריר שירותי רכב בע"מ

1.בתאריך 8/10/16, בסביבות השעה 10:00, נתקעה המשאית של התובע, מס' רישוי 55-083-68 (להלן: "המשאית"), בעוספיה עקב תקלה מכנית. התובע התקשר לנתבעת, שהינה חברה בע"מ הנותנת שירותי גרירה, והזמין גרר. הגרר הגיע למקום בסביבות השעה 14:00. בשל השעה המאוחרת והשבת שבפתח (האירוע קרה ביום ו' בשבוע) הובטח לתובע כי הגרר יגרור את המשאית לכתובת שמסר התובע (מחסן חניה פרטי שלו).

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בהגיעו ביום א', 10/1/16, למקום בו החנה הגרר את המשאית, הוא הבחין כי הברזנט במשאית קרוע לגמרי. הוא התקשר אל נהג הגרר וזה "...אישר כי תוך כדי הנסיעה הברזנט נקרע אך לא היה ביכולתו לעשות דבר מאחר וזה קרה תוך כדי נסיעה".

עוד נטען על ידי התובע, בכתב התביעה, כי הוא פנה אל הנתבעת בדרישה כי תפצה אותו על הנזק שנגרם אולם הנתבעת דחתה את דרישתו בטענה כי הנזק "...לא קרה בזמן הנסיעה".

ראוי להבהיר כי במהלך הדיון התברר כי על פי גרסת התובע רק הברזנט שבצד ימין (צד הנוסע) ניזוק במהלך הובלת המשאית בגרר.

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום של 8,180 ₪, כמפורט בכתב התביעה.

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, נהג הגרר, שהגיע למקום כדי להעמיס את המשאית על הגרר, הבחין כי המוטות במשאית עקומים והברזנט קרוע והוא עדכן על כך את המוקד של הנתבעת.

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי "בדרך בנסיעה אכן החלק הקרוע נקרע מהרוח ולא בפעולה לא נכונה שביצע הגורר".

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי מבירור שערכה עם "מחליף הברזנט", מר אליעד, מחב' "אליעד מיתוגים בע"מ", עלה כי עלות החלפת ברזנט חדש למשאית הינה 2,100 ₪ בלבד ולא 4,680 ₪, כפי שנטען על ידי התובע בכתב התביעה.