- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דהן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
64334-03-17
24.8.2017 |
|
בפני השופט: עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יחיה דהן |
נתבעת: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
לטענת התובע, רכבו היה מעורב בתאונת דרכים עם רכב אחר מיום 23.8.13. הרכב האחר ביקש לפצותו בגין נזקיו בסך 3,281 ₪; הוא פנה אל הנתבעת שביטחה את רכבו בביטוח צד ג' אולם דרישתו נדחתה משום שהנזק הנתבע נמוך מסכום ההשתתפות העצמית; מאוחר יותר הגיש הניזוק – צד ג' – תביעה בבית המשפט, אשר התקבלה ובעקבותיה התובע חויב לשלם לצד ג' סך של 6,989 ₪, כולל הוצאות משפט. התובע מבקש שהנתבעת תשפה אותו בגין הסכום שנפסק נגדו.
מנגד נטען על ידי הנתבעת כי, דרישת התשלום שקיבלה מצד ג' נדחתה משום שסכום הנזק פחות משיעור ההשתתפות העצמית; היא הודיעה לתובע כי עליו לטפל בדרישה מול המבוטח בעצמו (סעיף 10 לכתב ההגנה), אולם התובע לא טיפל בדרישה ולא שילם אותה; התובע לא עדכן אותה בתביעה שהוגשה על ידי צד ג'; הנתבעת גם מציינת כי התביעה התיישנה לפי תנאי הפוליסה שקובעים תקופת התיישנות של 3 שנים.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.
ראשית, יש לדחות את טענת ההתיישנות שכן, סעיף 21 בפרק ז' בפוליסה קובע כי, תביעת צד ג' אינה מתיישנת כל עוד לא התיישנה תביעת הצד השלישי נגד המבוטח. במקרה זה תביעת הצד השלישי לא התיישנה כנגד המבוטח. בכל מקרה עילת התביעה קמה גם לשיטת הנתבעת רק לאחר מתן פסק הדין לטובת צד ג', שכן, רק אז עלה שיעור הנזק על סכום ההשתתפות העצמית; לפני כן, הנתבעת סברה שאין עילת תביעה, והתובע השלים עם כך, ופנה להתמודד עם התביעה לבדו.
התובע והעד מטעמו- שותפו, מסרו כי לאחר שהוגשה נגדם תביעה הם הודיעו לסוכנות הביטוח, אולם היא מסרה להם כי אין כיסוי ביטוחי וכי עליהם להתמודד עם התביעה בעצמם; הנתבעת לא הביאה ראיות לסתור טענות אלה.
זאת ועוד, הנתבעת בעצמה מציינת בכתב ההגנה כי היא מסרה לתובעים כי עליהם לטפל בדרישת צד ג' בעצמם, משום שהיא מתחת להשתתפות העצמית.
מסעיף 4 בפרק ה' לפוליסה, אשר צורף לכתב ההגנה, עולה כי הוצאות המשפטיות מהוות חלק משיעור הנזק לצורך ההשתתפות העצמית. זו הפרשנות הסבירה והתכליתית בנסיבות המקרה, וזאת בשים לב לכללי הפרשנות המקובלים לגבי חוזה ביטוח.
אין מחלוקת גם כי על פי הפוליסה, מקום בו שיעור הנזק, כולל ההוצאות המשפטיות, עולה על שיעור ההשתתפות העצמית, אזי המבוטח לא יישא בהשתתפות עצמית (ראו: עמ' 20 לכתב ההגנה).
התובע נשלח על ידי הנתבעת להתמודד עם תביעת צד ג' בעצמו; הוא עשה כן כמיטב הבנתו והוא הפסיד במשפט וחויב לשלם סכום העולה על שיעור ההשתתפות העצמית, ולפיכך הוא זכאי לשיפוי מכוח הפוליסה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
