ת"ק 64213-11-16 כהן ואח' נ' חברת "קשרי תעופה"

לפני תביעה על סך 19,500 ₪.

התובעים טוענים כי הזמינו מהנתבעת חבילת נופש זוגית וכי הובטח להם שהמלון נמצא במרכז העיר. בפועל, כשהגיעו למלון התברר להם כי המלון מצוי במרחק כשעה נסיעה מהעיר ולכן נדרשו להוציא הוצאות נוספות על נסיעות.

סכום התביעה מורכב מהחזר בשל הוצאות הנסיעה (3,000 ₪), ייעוץ משפטי (1,500 ₪) ועגמת נפש (15,000 ₪ - קרוב ל-80% מהתביעה).

אין מחלוקת כי המלון בו שוכנו התובעים היה זה שהזמינו ושעבורו שילמו.

הנתבעת טוענת כי המלון נשוא המחלוקת הוזמן לאחר שהתובעים קיבלו לידיהם את מלוא פרטי ההזמנה ונתנו את אישורם, וכי מעולם לא נאמר או הובטח שהמלון מצוי בעיר קטניה (גם אם הוא נושא, כחלק משמו, את שמה של עיר זו). עוד נטען כי התובעים לא הציגו את טענותיהם בפני הנתבעת בזמן אמת אלא רק עם שובם לארץ וכי לו היו פונים אליה במהלך החופשה יתכן וניתן היה להציג פתרונות חלופיים.

הצדדים התייחסו בדיון להקלטות של שיחות בין התובעים לבין נציגי הנתבעת אולם אלו לא הוגשו לתיק בית המשפט וגם אם נאמר בשיחה (טענה שלא הוכחשה בדיון) שהמלון נמצא חמש דקות מקטניה הרי שלא ניתן ללמוד מן האמור על ההקשר ועל הנסיבות של דברים אלו וממילא לא ניתן להגיע לכלל מסקנה כי הזמנת המלון היתה על סמך התחייבות זו או מצג זה.

התובעים טוענים, למעשה, לביטולו של החוזה בין הצדדים בעילת הטעיה. צד לחוזה רשאי להשתחרר מן החוזה בגין הטעיה אם הצד השני לחוזה הטעה אותו - במעשה או במחדל (ור' ס' 15 לחוק החוזים). מאחר שהחוזה כבר קוים הרי שלא ניתן להורות בפועל על ביטולו ומשכך עותרים התובעים לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם ולהשבת ההוצאות העודפות שנדרשו לשלם ולא להשבת התמורה ששילמו בעד החוזה.

ואולם, על מנת לטעון להטעיה יש להראות כי הצד השני פעל על מנת ליצור מצג שווא במעשה או במחדל, ולא שוכנעתי כי עלה בידי התובעים להרים את הנטל המוטל עליהם ולהראות כי כך ארע. אין מחלוקת, כאמור, כי התובעים הזמינו את חופשתם במלון בו שוכנו בפועל. חזקה היא כי הפרטים הרלבנטים עמדו לנגד עיניהם כאשר ביצעו את הזמנתם חופשתם ולא הוצגו בפני ראיות שיש בהן כדי לסתור חזקה זו ומשכך – כדי להרים את הנטל שעל התובעים להרים.

התביעה, לפיכך, נדחית.

לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשע"ז, 25 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.