ת"ק 6420-04-14 טרבאני נ' גדבאן

1.בתביעה שבפניי עותר התובע, שהינו עו"ד במקצועו, לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 29,500 ₪, שזהו שכר הטרחה המגיע לו, לטענתו, עבור טיפולו בתביעה להלנת שכר שהגיש הנתבע נגד המועצה המקומית אבו סנאן (להלן: "המועצה"), לרבות הגשת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (בתיק ש"ע 29535-01-10) ונקיטת הליכי הוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בעכו (בתיק הוצל"פ 08-02080-11-2).

לפי הנטען בכתב התביעה, מדובר בשכ"ט מוסכם בין הצדדים.

2.לטענת הנתבע, התובע כלל לא ייצג אותו בביה"ד לעבודה. הוא יוצג שם ע"י עו"ד שפיק דרוויש (להלן: "עו"ד דרוויש"), אשר לאחר קבלת פסק הדין בבית הדין לעבודה הפנה אותו אל התובע, כדי שהתובע יפעל לגביית הסכום שנפסק לנתבע בביה"ד לעבודה.

עוד נטען ע"י הנתבע, כי לא סוכם בינו לבין התובע דבר באשר לגובה שכר הטרחה שישולם לתובע עבור הטיפול בגביית חובה של המועצה.

עוד נטען ע"י הנתבע, כי חלפו שנים מאז פתיחת תיק ההוצל"פ ולא נעשה דבר לגביית סכום פסק הדין. בתחילת חודש אפריל 2014 נודע לו כי התובע הטיל עיקול על חשבונה של המועצה, על סך 46,000 ₪. מאחר שהנתבע ממשיך לעבוד במועצה הוא החליט לוותר על חובה לו וביקש מהתובע לבטל את העיקול ומשהתובע סירב לעשות כן, פנה בעצמו ללשכת ההוצל"פ וביקש לסגור את התיק.

עוד נטען ע"י הנתבע, כי בחודש יולי 2011 קיבל התובע מלשכת ההוצל"פ סך של 4,000 ₪, אותו לא העביר לנתבע.

לכן מבקש הנתבע לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

3.מכתבי הטענות ומהעדויות שהושמעו בפניי עולה כי המחלוקות העובדתיות בין הצדדים, הטעונות הכרעה בתיק זה, הן בארבע שאלות, כמפורט להלן:

א.האם הנתבע פנה אל התובע בבקשה כי ייצגו בבית הדין לעבודה, בתביעה להלנת שכר.