ת"ק 64085-06-15 לדרמן ואח' נ' א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ ואח'

התיקים המפורטים ברשימה שתובא בהמשך הן תביעות קטנות שהגישו תובעים שונים נגד א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ או ע.ב.א לוגיסטיק פיננסים בע"מ (שתי חברות המשתייכות לאותה קבוצה) או מר אורן קובי (שלפי הנטען משמש נושא משרה בשתיהן). כלל התיקים מעוררים שאלות דומות של עובדה או משפט: נטען בהם שהנתבעים או מי מהם אחראים לשיגור מסרים פרסומיים באמצעות מתקן בזק בלא שניתנה הסכמת התובעים לכך, בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

בנסיבות דומות קבע בית המשפט העליון שמדובר בתביעות אשר "עוסקות בנושאים דומים וקשורות אלו באלו, באופן המצדיק את איחוד הדיון" (בש"א 7818/15 פז גז בע"מ נ' רופא, פסקה 5 (30.11.2015); בש"א 8652/14 לוג טק תקשורת בע"מ נ' מאירי, פסקה 4 (23.12.2014)). הלכה היא כי "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא" (בש"א 574/98 אלמשנו נ' האפוטרופוס הכללי (9.3.1998)); וכי "היעדרה של זהות מוחלטת בין בעלי הדין בהליכים אינה גורעת ממסקנה זו" (בש"א 4887/13 עדני נ' וינקלר, פסקה 3 (28.7.2013); עניין לוג טק תקשורת בע"מ, שם).

לאחר ששקלתי בדבר, אני סבור כי יהא זה יעיל להורות שהתיקים יישמעו לפני מותב אחד אשר ישקול אם יש מקום לאחד את הדיון בתיקים, כולם או חלקם. איחוד הדיון, למצער בחלק מהתובענות, ייעל את ההכרעה בהן: הוא ימנע דיון כפול בפני מותבים שונים, ימנע חשש מהכרעות סותרות, יתרום לאחידות הדין ויחסוך בזמן שיפוטי ובהוצאות (רע"א 5669/99 אזולאי נ' דולב חברה לביטוח בע"מ, פסקה 5 (15.11.1999)).

מאחר שרוב התיקים קבועים לפני השופט טל חבקין, אני עושה שימוש בסמכותי שבתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ומורה כי התיקים יישמעו לפניו, והוא אשר יחליט אם יש מקום לאחד את הדיון בהם, כולם או חלקם.

המזכירות תסב את הגורם השיפוטי על שם השופט חבקין, ותבטל את הדיונים הקבועים לפני מותבים אחרים בשלב זה. כמו כן, המזכירות תסרוק החלטה זו בכל התיקים כדלקמן.

להלן רשימת התיקים כשהם ממוינים לפי גורם שיפוטי:

קבועים לפני כב' השופט טל חבקין: