- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 63986-12-14 שזירי נ' בנדא מגנטיק בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
63986-12-14
2.7.2015 |
|
בפני השופטת עמיתה: אביבה טלמור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: נוריאל שזירי |
נתבעים: 1. בנדא מגנטיק בע"מ 2. חן אודלסמן 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 28.4.14 ביציאה ממתחם חניון G לכיוון רחוב ויצמן בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב מסר רישוי 77-326-29 נהוג בידי התובע, נוריאל שזירי שהוא אביו של בעל הרכב שלומי שזירי (להלן: "רכב התובע") ורכב נתבעת 2 מספר רישוי 68-166-78 נהוג בידי נתבעת 2, חן אודלסמן ומבוטח בנתבעת 3 (להלן: "רכב הנתבעים").
אין חולק כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על נתבעת 2 אשר נהגה ברכב נתבעת 1 המבוטח בנתבעת 3 דהיינו על הנתבעות וכדברי הנתבעות כפי שנאמרו בדיון שהתקיים ביום 17.6.15 "אין מחלוקת שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעות. המחלוקת מצטמצמת לגובה הנזק בלבד".
בית המשפט בהחלטתו מיום 17.6.15 קבע כדלקמן: "הנתבעות ציינו כי אין מחלוקת שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעות. בנסיבות אלו, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעות. המחלוקת מצטמצמת לגובה הנזק בלבד".
בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:
א. נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך - 5,047 ₪.
ב. שכ"ט שמאי בסך של - 550 ₪.
ג. עוגמת נפש בסך של - 1,000 ₪.
להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי מסמכים ותמונות.
הנתבעים עתרו בהגנתם לדחיית תביעת התובע לתשלום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה בציינם כי ה"מגע בין כלי הרכב היה קל ביותר", וכי "לרכב הנתבעים לא נגרם כל נזק באירוע זה" והוסיפו כי רכב התובע "נבדק לראשונה בתאריך 18.5.14 בעוד האירוע התרחש בתאריך 28.4.14 כלומר הרכב נבדק לראשונה לאחר שלושה שבועות! ועל כן דוח השמאי אשר צורף לכתב התביעה, איננו קשור לנזקי התאונה עצמה".
שלמה שזירי, הבעלים של רכב התובע, ציין בעדותו הדברים הבאים:
"אני הבעלים של רכב שמספרו 77-326-29 שביום 28.04.14 היה נהוג על ידי שזירי נוריאל שהוא אבא שלי. הוא נהג ברכב ברשותי ובהסכמתי המלאה. הוא ציין בפני שהרכב היה מעורב בתאונה שבה פגע רכב שמספרו 68-166-78 שהיה נהוג על ידי חן אודלסמן שהיא נתבעת 2, רכב שהוא בבעלות נתבעת 2 ומבוטח בנתבעת 3 ברכב שלי ונגרמו נזקים. אני לא הייתי נוכח בתאונה. צירפתי מסמכים המעידים על גובה הנזק. הנזק על פי דוח שמאי מסתכם בסך של 5,047 ₪, שכ"ט שמאי 550 ₪ וטרחה ועוגמת נפש אני תובע 1,000 ₪. מפנה למסמכים שצורפו לתביעה ומבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
