שפירא נ' ליאוקוביץ ואח'

לפני תביעה על סך 30,000 ₪.

התובע טוען כי הנתבע, יחד עם נתבעת נוספת שנמחקה מהתביעה בשל קושי באיתורה, הותירו חוב בקשר לדירה ששכרו ממנו.

לכתב התביעה צורף הסכם השכירות, אך לא פורט בו ממה מורכב סכום התביעה.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי התובע הגיש נגדם תביעה נוספת שנמחקה, כי הסכם השכירות שצורף לא חתום על ידם וההסכם האמיתי היה בעל פה. לראיה, הסכם השכירות עוסק בדירת ארבעה חדרים בעוד שבפועל שכרו יחידת דיור בת חדר אחד בתוך דירה שחולקה למספר יחידות. נטען כי על פי ההסכם דמי השכירות עמדו על סך 2,500 ₪ וכללו את עלות הארנונה, המים וועד הבית. את חשבון החשמל נטען כי שילמו באמצעות שכנה, על פי דרישתה, ואת דמי השכירות שילמו במזומן לתובע.

עוד נטען כי בשל נזילות מים ותקלות במערכת החשמל בדירה לא יכלו לעשות בה שימוש, ולאחר שהתובע סירב לתקנה – חדלו לשלם דמי שכירות.

הנתבע צירף מסמכים המעידים על בדיקת מערכת החשמל בדירה ותמונות התומכות בטענה בדבר מצבה הירוד.

התובע השיב לכתב ההגנה. בתשובתו הבהיר כי ההליך הנוסף שהוגש (6399-06-17) היה תביעה לפינוי וכי התביעה נמחקה לאחר שלא התייצב לדיון בשל נסיבות אישיות שפורטו. מאחר שבינתיים פונתה הדירה, לא פעל לחדש ההליכים בתביעתו. התובע שלל את הגרסה בדבר קיומו של הסכם בעל פה והבהיר כי אין מדובר בדירה שחולקה כי אם בנכס שחולק לדירות נפרדות באישור העירייה. התובע ציין את העבודות שביצע בדירה.

לכתב התשובה צורפה "תזכורת ליתרת חוב" מעיריית פ"ת (לתקופה 2014 – סוף אפריל 2017)– המופנית לגב' אסתר סעדון (ביחס לדירה נשוא התביעה, על פי כתובתה). כן צורף מכתב מהגב' זיוה בר, דיירת בדירה (שלא העידה בדיון) ולפיו היא גובה את חשבון החשמל על פי שעונים שבדירות וכי הנתבעים לא שילמו חשבון חשמל במשך שנה וצברו חוב בסך 1,200 ₪. חשבון נוסף שצורף לכתב התביעה הוא חשבון הארנונה לחודשים ספטמבר-אוקטובר 2017, המופנה לגב' זיוה בר וחשבון נוסף לתקופה זו – לגב' סעדון. כן צורף יפוי כח של הגב' סעדון המייפה את כוחו של התובע לפעול בשמה בקשר לרכושה ונסח טאבו המלמד על זכותה של הגב' סעדון בנכס. יוער כי לא כל התקופות אליהן מתייחסים החשבונות שהוצגו תואמים, כך נדמה, את תקופת השכירות.