ת"ק 6378-05-13 בוטבול ואח' נ' פסיסי ואח'

התובעים התקשרו עם הנתבע 1 (להלן- הנתבע) בהסכם לביצוע עבודות בניה, במסגרתו נקבע כי הנתבע יבצעו חיפוי אבן לביתם של התובעים וכן יבצעו שליכט צבעוני וצביעת החדרים. הוסכם בין הצדדים על תמורה בסך 95,000 ש"ח בהתאם להתקדמות העבודה כמפורט בהסכם. בהמשך סיכמו הצדדים גם על שיפוץ חדר האמבטיה בעלות של 17,000 ש"ח וביחס להסכמה זו לא נערך מסמך בכתב. כתב התביעה הוגש גם נגד הנתבע 2 ונטען כי מדובר בשותפים. יובהר כי נתבע 2 אינו צד להסכם.

התובעים טוענים בכתב תביעתם כי שילמו לנתבעים סך של 75,000 ש"ח מהם 10,000 ש"ח עבור האמבטיה ואולם הנתבעים נטשו את העבודה כאשר השלימו חיפוי של 100 מ"ר בלבד מתוך 300 מ"ר. התובעים טוענים כי נאלצו לשכור איש מקצוע אחר אשר דרש סך של 90,000 ש"ח להשלמת העבודה. עוד טוענים הם כי הנתבעים גרמו נזקים במהלך עבודתם, שברו חלון, לא החזירו דלת ממ"ד שנטלו לצורך חיתוך, הוציאו תעלות מים מהגג ולא השיבו, שברו מדרגה, פירקו מנוע מזגן ולא ניקו פסולת שהשליכו. לאור כך דורשים התובעים פיצוי בסך 32,700 ש"ח.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי עם החתימה על ההסכם קיבל סך של 20,000 ש"ח ובהמשך קיבל סכום נוסף של 30,000 ש"ח ובסה"כ הודה שקיבל סך של 50,000 ש"ח. הנתבע טען כי בין הצדדים הוסכם להחליף את סוג האבן לאבן יקרה יותר והוסכם בעל פה על תוספת של 15,000 ש"ח. הנתבע מאשר שהוסכם על עבודה נוספת, לשיפוץ חדר האמבטיה בסכום של 17,000 ש"ח הכולל את הכלים הסניטריים וכן בניית קיר גבס בסך של 3,000 ש"ח. ביחס לסיבה בגינה הופסקה העבודה טוען הנתבע כי התובעים הודיעו לו על הפסקת העבודה ואף הזמינו משטרה בשל ויכוח על עבודה נוספת שסירב לבצע עד קבלת שכרו. לטענתו "ביצע את רוב העבודות המפורטות ... ונשאר לו כמה דברים לעשות" והתנהגות התובעים מטרתה לחמוק מתשלום יתרת התמורה.

הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה ואף לא התייצב לשלושת הדיונים שהתקיימו לבירור התביעה. למשמעות הדבר אתייחס בהמשך.

במהלך הדיונים, טען הנתבע כי לא השלים את העבודה מאחר והתובעים נותרו חייבים לו כסף. לטענתו הוא ביצע "שני צדדים וחצי נשאר צד וחצי". הנתבע טען כי יש בידו תמונות, אך לא הציג תמונות שהיה בהם לשקף את כמות העבודה שבוצעה. הנתבע טען שביצע גם את העבודה באמבטיה, כולל התקנת כלים סניטריים והביא לעניין זה עד אשר עבד עמו באמבטיה. עד זה טען כי נכח במקום בשלבי הריצוף וחיפוי קירות האמבטיה. הנתבע טען עוד כי הותיר את יתרת חומר הגלם (אבן לחיפוי) בשטח וזאת בניגוד לטענת התובעים. הנתבע טען גם שצבע את החדרים כמוסכם. הנתבע לא הציג כל ראיה בדבר התקנת כלים סניטריים, צביעת החדרים וביצוע שליכט צבעוני.

התובעים טענו כי הנתבעים לא השלימו את העבודות והם נדרשו לשכור לשם כך קבלן אחר (להלן- הקבלן). התובעים טענו כי הנתבעים לא צבעו את החדרים, ביצעו חלק קטן מחיפוי האבן ואף נטלו את חומר הגלם שהובא לשטח. ביחס לאמבטיה נטען כי הנתבעים לא רכשו כלים סניטריים והתובעים נאלצו לרכוש אותם מכספם (ת/3) עוד נטען בעניין זה כי העבודה בוצעה ברשלנות.