זמר נ' ספיריט - מועדון שייט בע"מ

1. לפניי תביעה קטנה, שעילתה לפי חוק איסור הפליה, במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א – 2000 (להלן: "חוק ההפליה"), בסך של 7,500 ₪.

2.בהתאם לדין – תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות – פסק הדין ינומק באופן תמציתי.

3.התובע, עבר קורס שייט למפרשיות עד 7 מטרים והיה חבר מועדון השיט: SEATIME, במשך כעשרה חודשים במהלך שנת 2014. (להלן: "המועדון").

המועדון הינו בבעלות הנתבעת, ומנוהל ע"י בעליה: מר יונתן ברסלר ומר בן זגלשטיין.

ביום 22.12.16 שלח התובע מייל למנהלי הנתבעת, וביקש לדעת, לאור נסיונו בעבר, אם הוא מנוע מלהצטרף להפלגות חבריו, במסגרת המועדון, כאורח.

התובע טען בכתב תביעתו כי בעבר: "מנע בן מהתובע מלהצטרף כאורח, להפלגה עם חברו, מעמד שביזה והשפיל את התובע".

ביום 23.12.16 השיב מר ברסלר לתובע במייל לפיו המדיניות לא השתנתה וכן מנוע התובע מלהצטרף כאורח להפלגות חבריו.

התובע טוען כי בכך מפלה הנהלת המועדון אותו משאר האורחים המצטרפים להפלגות חבריהם, היות וההנהלה כלל איננה בודקת מי מהאורחים מצטרף לשייט, ובכך יש בדברים איסור הפליה לפי החוק.

התובע לא טרח לציין בכתב תביעתו כי נוהלו הליכים משפטיים קודמים בינו לבין מנהלי הנתבעת.

4.בכתב הגנתה, מציינת הנתבעת כי בעבר הגיש התובע תביעות אישיות כנגד מנהלי הנתבעת, ת"ק 28382-03-15, ת"ק 11934-10-15 אשר נדחו ע"י בית המשפט וכן נדחתה בר"ע שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בעניין – רת"ק 20432-09-16.

בנוסף הוגשה תביעה נוספת כנגד מר ברסלר – ת"ק 50862-12-16.

הנתבעת מלינה על כך כי מנהליה מוצאים עצמם זו הפעם הרביעית מתגוננים מפני אותה תובענה "מיותרת לחלוטין המעלה בפעם הרביעית את אותן הטענות, הפעם כנגד הנתבעת".

לגופו של עניין, מציינת הנתבעת כי אכן בעבר שימש התובע כחבר מועדון, עם זאת חברותו הופסקה והנהלת המועדון מנעה השתתפותו כאורח בהפלגות חבריו, בעקבות הפרות חמורות, חוזרות ונשנות של כללי בטיחות השייט המקובלים והנהוגים במועדון ואשר אי קיומם עלול להוביל לנזקים ואובדן רכוש, פציעה חמורה או אף גרוע מכך. הנתבעת מפרטת באריכות את מהותה של הפלגה בכלי שייט, תוך שחבר אחד נקבע כסקיפר והיתר מסייעים בתפעול, הסיכון הקיים בהפלגה בים, נושאי בטיחות וכיו"ב'.