ת"ק 63667-01-15 רותם נ' מקסימובסקי ואח'

התובע על פי הזמנת הנתבעים, הכין עבורם יריעות נגללות שתשמשנה קירות סוגרים לפרגולה.

מדובר בפרגולה קיימת, שבעבר הכין התובע לפרגולה כיסוי גג.

לטענת התובע, הציג בפני הנתבעים את החומרים האפשריים לצורך הכנת היריעות והנתבעים בחרו את סוג היריעות וצבען.

הוסכם כי התובע יגיע לבית הנתבעים, לצורך לקיחת מידות ליריעות וכן הוסכם כי עלות ייצור היריעות היא 2,550 ₪.

לטענת התובע, הגיע לבית הנתבעים והביא עימו קטלוג לגבי הצבעים האפשריים וסוג היריעות. לדבריו בחרו הנתבעים בצבע ירוק והזמינו יריעות מסוג שמשונית.

התובע מציין בכתב התביעה, כי הבהיר לנתבעים שמאחר ויריעות אלו מיוצרות על ידי יצרנים שונים, קיימים הבדלים בגוונים של הצבע הירוק והנתבעים הסכימו לכך.

עוד לטענת התובע, כאשר ביצע את המדידות, מצא שיש הפרש בגבהים של רגלי הפרגולה הקיימת והמליץ בפני הנתבעים, שאדם מקצועי יבצע את התקנת היריעות.

לדבריו, באותו מעמד, שילמו לו הנתבעים 700 ₪ כמקדמה.

התובע השלים את הכנת היריעות ולאחר יומיים הודיע על כך לנתבעים והזמין אותם לקבל את היריעות ולשלם את היתרה בסך של 1,850 ₪.

הנתבע 1 הגיע לחנותו של התובע, לקח את היריעות אך התנצל כי לא יכול לשלם לו את היתרה באותו מעמד. לדברי התובע באותו מעמד, הזהיר התובע את הנתבע שלא יפתח ולא יגע ביריעות לפני שישלם את היתרה. עוד לדבריו, שב והציע לנתבע שייקח מרכיב מקצועי לביצוע ההתקנה בגלל הפרשי הגבהים.

לטענת התובע, לא חזרו אליו הנתבעים עם יתרת התשלום וכאשר יצר עימם קשר, הסתבר לו כי הנתבע 1, בניגוד להתחייבותו, פתח את הסחורה והתקין את היריעות. באותו מעמד, כאשר שוחח עימו בטלפון, הודיע לו הנתבע כי הוא אינו מרוצה מהיריעות ודרש כי התובע יתייצב בביתו לצורך בדיקת היריעות וזאת כתנאי לקבלת יתרת התמורה המגיעה לו.