אברהמי נ' א.מ. אלקטרוניקס פרו בע"מ

עפ"י תק' 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסה"ד יהיה מנומק בצורה תמציתית.

בפני תביעה שעניינה טלוויזיה ותיקונה או הכשל בתיקונה והכל כפי שיפורט כדלקמן.

התובעת פנתה לנתבעת (חברה לתיקון מוצרי חשמל) על מנת שתתקן את מכשיר הטלוויזיה שברשותה בעבור 1,250 ₪.

עת הוחזרה הטלוויזיה מתיקון הבחינה התובעת בשבר במסך, קרי, נזק חדש, ומשכך השיבה את הטלוויזיה לנתבעת.

לטענת התובעת, בכתב התביעה, נוכח השבר שנגרם הוצעו לה הצעות על ידי הנתבעת אשר סירבה להן. כך למשל הוצע לה שתשלם סך של 700 ₪ ותקבל מכשיר טלוויזיה חדש מדגם משודרג ובעל מסך גדול יותר, יובהר, כי לא ניתן לרכוש את הדגם של התובעת בשל הפסקת ייצור (הטלוויזיה נרכשה בשנת 2014), כמו כן טענה כי הוצע לה לקבל מכשיר אחר, לא חדש, שהוא אינצ' אחד פחות ממידות המסך שהיה בטלוויזיה המקורית.

התובעת סירבה להצעות אלו וקבעה נחרצות בכתב התביעה כך: "לא ניתן לתקן מסך שבור בטלוויזיה זו. הטכנולוגיה הקיימת אינה מאפשרת זו!".

בדיון לפני, שמעתי מפי התובעת הצעה נוספת שהוצעה לה אשר לא נזכרה בכתב התביעה והיא תיקון מסך הטלוויזיה באופן שיודבק מסך בגודל 49" על הטלוויזיה המקורית שמידותיה 50" ולכך סירבה בכל תוקף.

לטענת הנתבעת, הוצע לתובעת לקבל מכשיר חדש ומשודרג בשווי של כ- 3,500-4,000 ₪ ובלבד שהתובעת תוסיף סך של 700 ₪ ומשום שהתובעת סירבה להצעה זו הנתבעת תיקנה את מכשיר הטלוויזיה של התובעת, החליפה מסך חדש ומקורי בגודל תואם וביקשה להשיב לתובעת את המכשיר שהוא במצב תקין ועובד כהלכה, אך התובעת מיאנה לקבל את הטלוויזיה בחזרה.

הנתבעת דחתה את טענת התובעת כי לא ניתן לתקן טלוויזיה זו.

הנתבעת, טענה כי בשום אופן לא הוצע לתובעת כי יודבק מסך קטן יותר על הטלוויזיה ובכלל אין אפשרות לתיקון מעין זה.

והוסיפה שעל אף שטלוויזיה מהסוג הנדון אינה מיוצרת יותר במידה של 50" אלא רק בגדלים 49" ו- 55" הרי שישנם חלקי חילוף לדגם זה, מקוריים, במידת המסך המדויקת הואיל והיצרנית מחויבת לדאוג לחלקי חילוף בשל תקלות משך 7 שנים מיום הפסקת ייצור הדגם.