קלס נ' גורדון טורס בעמ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
63479-04-26
5.8.2026
בפני הרשמת:
רולא חמאתי

- נגד -
תובע:
איתמר קלס
 נתבעת:
גורדון טורס בע"מ
פסק דין
 

  1. לפניי תביעה קטנה לתשלום סך 34,000 ₪ השבה ופיצויים בגין ביטול טיול מאורגן " שיט נהרות הולנד, בלגיה, טוליפים, שהיה מתוכנן לצאת ביום 25.3.2026.

     

  2. התובע, יחד עם רעייתו, אזרחים ותיקים. הלה טוען כי נרשמו ביום "06/10/2025" לשייט אמנות מאורגן להולנד ובלגיה באמצעות הנתבעת ושילמו סך כולל של 28,700.63 ₪. יומיים לפני מועד הטיסה המתוכנן (24.3.26) הודיעה הנתבעת על ביטול הטיול בשל מגבלות הטיסות בישראל בעקבות מבצע "שאגת הארי". הנתבעת הציעה חבילה חלופית במועד אחר ("01/07/2026") בתוספת תשלום או אשראי לטיולים עתידיים, אך סירבה להעניק החזר כספי.

     

    התובע דורש החזר כספי מלא מאחר שהמועד החלופי אינו תואם את עבודת התובע כמנהל חוות מטילות, המצריכה תכנון מראש ומציאת מחליף, והטיולים האחרים אינם מעניינים אותו ואת רעייתו. לטענתו, בשל היותם אזרחים ותיקים עומדות להם זכויות ביטול מיוחדות על פי חוק הגנת הצרכן, והם לא עודכנו בתנאי ביטול דרקוניים במקרה של ביטול מצד החברה. התובע עתר לסך כולל של 33,740 ₪ (או "34,000 ₪" לפי כתב התביעה המקורי) הכולל את החזר התשלום עבור הטיול, אגרת בית המשפט בסך "740 ₪" ופיצוי בגין עוגמת נפש.

     

  3. הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות על הסף "בהעדר יריבות ו /או עילה", שכן היא משמשת כסוכנות נסיעות בלבד והשירותים הכלולים בטיול אינם מסופקים על ידה בפועל. לטענתה, ביטול הטיסות נבע מסגירת המרחב האווירי של ישראל בעקבות מבצע "שאגת הארי", נסיבות העולות כדי "כוח עליון" ו"סיכול חוזה" שאינם בשליטתה. הנתבעת מציינת כי פעלה מול נותני השירותים לקבלת החזרים, ואף השיבה לתובע את הכספים שחברת התעופה הסכימה להחזיר בצמוד להגשת כתב ההגנה

  4. מנגד, ספק השיט הזר סירב להשיב כספים בטענה שהשירותים הוסדרו והמתינו לנוסעים ודרש דמי ביטול מלאים, אך הנתבעת הצליחה להגיע עמו להסכמה לפיה הסכום ששולם יועמד לרשות הנוסעים כזיכוי עתידי. הנתבעת טוענת כי אינה חבה בהשבת כספים שאינם מצויים בידיה, וחיוב כספי מכיסה הפרטי נוגד את תקנת הציבור. לשיטתה, מכוח עקרון תום הלב וחובת שיתוף הפעולה בחוזה, על התובע לקבל את האפשרות של ביצוע הטיול במועד נדחה או להשתמש בזיכוי העתידי.

     

    דיון והכרעה:

     

  5. בהמשך להחלטתי מיום 10.6.26, פסק הדין יינתן על יסוד הכתב וינומק בתמציתיות כמצוות התקנות. אמנם הנתבעת טענה להיעדר יריבות, אך היא למעשה לא מכחישה שההתקשרות הייתה מולה וכי הכספים שולמה לה כמשתקף גם מהקבלות שצורפו לכתב התביעה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>