ת"ק 63343-10-13 לוין ואח' נ' ביטוח ישיר בע"מ ואח'

תביעה בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים

1. התובעת הנה בעלת רכב. לטענתה אמה (צד ג' 1) נסעה ברכב ובמהלך הנסיעה פגע בה רכב נהוג בידי נתבעת 2 (להלן- הנתבעת). לאחר הגשת התביעה נמחקה הנתבעת 1 בהסכמה ואילו הנתבעת הגישה הודעת צד ג' נגד נהגת רכב התובעת וחברת הביטוח. להודעה צורף אביה של הנתבעת (בעל הרכב האחר). במהלך הדיון קיבלו הצדדים הסברי שהודעת צד ג' הוגשה שלא לצורך וכי מדובר למעשה בתביעה שכנגד או בתביעה נפרדת שראוי לאחדה עם תיק זה. לאור כל הוסכם שאדון בשני ההליכים יחדיו ופסק הדין יתייחס לשתי התביעות.

    

2. לטענת נהגת רכב התובעת (צד ג' מס' 1 – להלן צד ג') היא נסעה בכביש ובו 4 נתיבים, שניים לפניה שמאלה ושניים ימינה. לטענתה היא ביקשה לפנות ימינה ונסעה בנתיב הימיני מבין שני הנתיבים שפונים שמאלה. צד ג' החלה חוצה מנתיב נסיעתה לנתיב המצוי מימינה. אותה עת נסעה בנתיב זה הנתבעת ובמהלך חציית הנתיב ארעה התאונה.

    

3. הנתבעת תיארה אירוע דומה, אך לטענתה הוא התרחש כאשר היא הייתה בנתיב הימני מבין שניים שפונים שמאלה, כאשר כוונתה הייתה לפנות שמאלה. צד ג' הייתה משמאלה בנתיב שמאלי מבין שניים שפונים שמאלה והיא סטתה, חצתה את נתיב נסיעתה לעבר המסלולים לפנייה ימינה.

    

4. הנתבעת העידה עד שהיה עמה ברכב. העד תיאר אף הוא באופן דומה את התאונה, היינו שצד ג' הייתה בנתיב שמאלי מבין שניים שפונים שמאלה וחצתה את נתיב נסיעתם ופגעה בהם. העד אישר כי בסופו של דבר פנתה הנתבעת ימינה אולם היה זה לצורך החלפת פרטים עם צד ג' אשר נסעה לכיוון זה.

    

5. לאחר ששמעתי את הנהגות והעד, הגעתי למסקנה כי האחראית לתאונה הנה צד ג'. אף בהתעלם משאלת מיקומם המדויק של הרכבים, הרי שצד ג' הודתה שעברה מנתיב נסיעתה לנתיב הימני, בו נסעה הנתבעת ובמהלך המעבר ארעה התאונה. נהג הסוטה מנתיבו לנתיב אחר אמור לעשות כן בזהירות מרבית ותוך שימת לב לרכבים החוצים בנתיב אליו הוא מבקש להשתלב ובכל מקרה אסור לו לגרום להם להפרעה. במקרה זה, צד ג' סטתה ימינה לנתיב אחר, לא הבחינה בנתבעת ופגעה בה. מכאן אחריותה הברורה לתאונה, בין אם היה זה בנתיבי הנסיעה כפי שהיא עצמה תיארה וממילא אם היה זה בנתיבים להם טוענת הנתבעת.