בודניק נ' ב'

לפני תביעה על סך 33,400 ₪ שעילתה אופן ייצוגו של התובע על ידי הנתבע, עו"ד במקצועו, בהליך פלילי הנוגע לעבירת החזקת נשק (להלן – "התיק"; "ההליך הפלילי").

כתב התביעה אינו ברור, ואף במהלך הדיון שהתנהל לפניי היו טענות התובע כלליות וכותרתיות. יחד עם זאת, ניתן היה להבין כי טענת התובע היא כי במסגרת ההליך הפלילי הנתבע שיתף פעולה עם רשויות המדינה, התעלם מקשיים ראייתיים הפועלים לטובת התובע ולא ייצגו בצורה נאמנה, התנהלות שהובילה להרשעתו של התובע. לפיכך, נדרש כי הנתבע ישיב את דמי הייצוג ויפצה את התובע בקשר למכלול נזקיו שנגרמו כתוצאה מההליך הפלילי –נפשיים וכספיים כאחד.

דין התביעה להידחות.

על פי הוראות סעיף 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976, ינומק פסק דיני בצורה תמציתית. להלן יובאו הטעמים אשר הובילו למסקנתי זו.

לא מצאתי כי התובע עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי נפל פסול במעשי הנתבע, וכי האופן בו ייצג את התובע בהליך הפלילי מושא התביעה אינו ראוי. מסמכי התיק אינם תומכים בכל דרך שהיא בטענות התובע בדבר קונספירציה ומעילה בתפקידו של הנתבע.

בהסכמת הצדדים עיינתי בתיק בית המשפט מושא התביעה.

בהליכים המקדמיים שהתנהלו בתיק, בפני מותב אחר מזה שגזר את דינו, טען הנתבע בשם התובע, כפר באשמתו, ופרש טיעונים משפטיים הנוגעים לתיק.

מפרוטוקול הדיון, במועד בו נקבע התיק לשמיעת הראיות, ביום 6.2.2017, עולה כי הצדדים נדברו לאחר ששמעו הערות בית המשפט, גיבשו הסדר טיעון, וכי התובע הודה, בעצמו, בעובדות כתב התביעה המתוקן.

ביום 20.4.2017 התקיים דיון נוסף, במסגרתו לא טען התובע דבר בעניין ההסדר או העלה טענה כנגד הנתבע.