- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קיתאני ואח' נ' סוויספורט שירותי מטען ישראל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
63216-03-18
21.6.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: טלי מירום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. יוסף קיתאני 2. סלאם קיתאני |
הנתבעת: סוויספורט שירותי מטען ישראל בע"מ |
| החלטה | |
התובעים הגישו נגד הנתבעת תביעה בגין אובדן כבודתם בטיסה מישראל לתורכיה, כאשר נטען כלפי הנתבעת כי היא חברת התעופה אשר הובילה אותם לאנטליה, תורכיה.
הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף בגין העדר יריבות, בטענה כי היא החברה המפעילה את מסוף המטענים בנמל התעופה בן גוריון ולא המוביל האוירי, דהיינו, חברת התעופה שהטיסה את התובעים לתורכיה.
בנוסף ביקשה הנתבעת להעביר את התיק לבית המשפט בעל הסמכות המקומית לדון בתובענה, אשר לטענה - בהתאם למקום מושבה של הנתבעת בנתב"ג - הינו במחוז מרכז.
בהחלטה מיום 16.5.18 הורה בית המשפט לתובעים להשיב על הבקשה עד ליום 17.6.18. תשובה כזו לא הוגשה, ובדיקה בתיק בית המשפט מעלה, כי אין אינדיקציה למסירת ההחלטה מיום 16.5.18 לידי התובעים.
באשר לבקשת הנתבעת בעניין הסמכות המקומית, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה אף בלא תשובת התובעים. אכן, בהתאם לתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976, אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה, בין אם לפי החלופה של מקום עסקה של הנתבעת ובין אם לפי החלופה של מקום יצירת ההתחייבות ו/או מקום מסירת הנכס ו/או מקום המעשה או המחדל בגינו תובעים, אשר כולם מצויים בנתב"ג. הסמכות המקומית אכן נתונה למחוז מרכז ולא למחוז חיפה.
במאמר מוסגר אציין, כי דומה שיש ממש גם בטענתה של הנתבעת להעדר יריבות בינה ובין התובעים: לטענת הנתבעת, היא חברה המפעילה את מסוף המטענים בנתב"ג ואיננה חברת תעופה. בהתאם לאמנת מונטריאול, אשר אומצה לדין הישראלי בתיקון משנת 2009 של חוק התובלה האוירית, תש"ם - 1980, האחריות לכבודת נוסע חלה על המוביל האוירי, דהיינו, על חברת התעופה אשר הטיסה אותו, וזאת מרגע שהנוסע מסר את הכבודה לידי המוביל (ראה גם בר"ע 2224/02 (מחוזי ת"א קיבריש טורקיש אייר ליינס נ' קוגן); מכאן שאין לכאורה לתובעים עילת תביעה כלפי הנתבעת ו/או יריבות משפטית עמה, אלא עליהם להפנות תביעתם נגד המוביל האוירי הרלוונטי.
עם זאת, ובשים לב לכך שסילוק על הסף הינו סעד קיצוני, לא מצאתי לנכון לתיתו משלא הוגשה תשובת התובעים לבקשה ובהעדר אינדיקציה לכך שההחלטה על מתן תשובה הומצאה אליהם כדין. עם זאת, מצאתי לנכון להעלות דברים אלו על הכתב, שמא ישקלו התובעים בשנית את המשך ההליכים כנגד הנתבעת, מה שעלול להיות כרוך בחיובם בהוצאותיה בסיום ההליך.
סיכומו של דבר, לאור האמור לעיל ומכח סמכותי בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, אני מורה על העברת התיק למחוז מרכז.
המזכירות תעביר את התיק והחלטה זו לכב' נשיא בתי המשפט במחוז מרכז.
הדיון הקבוע ליום 26.8.18 מבוטל.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ח, 21 יוני 2018, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
