ת"ק 63146-12-12 ברונר ואח' נ' קאפילותו ואח'

לפני תביעה ותביעה שנגד שעניינן בדרישת התובע לתשלום דמי תיווך על-פי הסכם להזמנת שירותי תיווך מקרקעין.

טענות התובע

1. התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע") הינו מתווך מקרקעין. ביום 14.5.10 חתמו הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "הנתבעים") על הסכם להזמנת שירותי תיווך במקרקעין לרכישה דירה ברח' אליהו קורן 22/14 בהר חומה, בירושלים. בהתאם להסכם התחייבו הנתבעים לשלם דמי תיווך בסכום של 1.5% בתוספת מע"מ ממחיר רכישת הדירה.

2. ביום 29.9.10 שילמו הנתבעים לתובע סך של 15,000 ₪ על חשבון דמי התיווך, ונותרו חייבים לתובע את היתרה.

3. התובע פנה פעמים רבות לנתבעים לקבלת יתרת הסכום, אך הם סירבו לשלם בטענה כי רכשו דירה עם מחסן ולא קיבלו מחסן, וזאת באשמת התובע.

4. התובע טוען כי בהסכם הרכישה מיום 27.7.10 צוין כי קיימת בעייה עם דייר שפלש למחסן, ועל כן הוסכם שאם בתוך 365 יום לא יועבר המחסן לידי נתבעים תשלם מוכרת הדירה לנתבעים פיצוי בסכום של 30,000 ₪. בחודש נובמבר 2012 הודיעה מוכרת הדירה, הגב' מרים גז אביגיל, כי שילמה לנתבעים פיצוי בסכום של 30,000 ₪ בין אי מסירת המחסן.

5. התובע דורש לחייב את הנתבעים בתשלום יתרת דמי התיווך.

   טענות הנתבעים

6. הנתבעים טוענים כי פנו לתובע לאחר שפרסם מודעה למכירת דירה בת 4 חדרים עם מרפסת ומחסן. ביום 14.5.10 נפגשו הצדדים על מנת לראות את הדירה ולאחר סיור בדירה אמר התובע לנתבע כי לדירה צמודים מחסן וחניה. טרם ראו הנתבעים את המחסן והחניה, החתים אותם התובע על הזמנת שירותי התיווך. משביקשו הנתבעים לראות את המחסן והחניה, הראה להם התובע את החניה ולגבי המחסן טען כי אין בידיו מפתחות.